Дата принятия: 28 июля 2014г.
дело № 2-1930/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Артем Приморского края 28 июля 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи А.Н.Харченко
при секретаре С.В.Михайловой,
с участием представителя ответчика Е.О. Куприяновой по доверенности Н.И. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «М.» к Куприяновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ЗАО «М.» обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Куприяновой Е.О. о взыскании долга по кредитным договорам в сумме 95910, 30 руб. и компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3077, 31 руб.
В ходе подготовки к рассмотрению заявленных исковых требований представитель ответчика Куприяновой Е.О. по доверенности К.Н.И. заявила о направлении дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Представитель истца ЗАО «М.» в судебное заседание не явился, в иске заявил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика Куприяновой Е.О. по доверенности К.Н.И., исследовав материалы гражданского дела, суд направляет дело по подсудности.
Согласно условиям кредитного договора КФПД от «…» года споры и разногласия, возникшие по Договору, решаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры и разногласия решаются в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленной истцом в материалах дела копии паспорта ответчика следует о регистрации Куприяновой Е.О. по адресу: г.Владивосток, ул. «…», то есть на территории Советского района г.Владивостока.
Учитывая изложенное, заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности Советским районным судом г. Владивостока.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
На основании изложенных обстоятельств, суд передает гражданское дело по иску ЗАО «М.» к Куприяновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Довод представителя К.Н.И. о фактическом проживании ответчика на территории Ленинского района г.Владивосток суд отклоняет как не подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 28, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «М.» к Куприяновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края (г.Владивосток, пр-т.100 лет Владивостоке, 92) по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко
