Дата принятия: 28 июля 2014г.
. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,
при секретаре Спириной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого О.А. к СОАО ВСК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Левицкий О.А. обратился в суд с иском к СОАО ВСК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивирует тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения, согласно отчету об оценке размер материального ущерба составляет (...) руб. Однако ответчиком –страховщиком - ему была выплачена лишь часть страхового возмещения – в размере (...) руб.
Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере (...) руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере (...) руб.
До рассмотрения дела по существу от истцав судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем жеоснованиям недопускается, истец уведомлен.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (разрешение дела во внесудебном порядке, удовлетворение его требований ответчиком), что такой отказ является его свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц, истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска. Суд также принимает во внимание, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные исковые требования, что подтверждается представленными документами.
Препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не имеется.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов - затрат на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
Истец Левицкий О.А. в ходе производства по делу отказался от заявленных исковых требований к СОАО «ВСК» по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения ответчиком понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.
Суд принимает во внимание объем предоставленных юридических услуг (консультирование, составление искового заявление, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции). Суд учитывает также, что сторонами не оспаривался факт наступления страхового случая, а имелся спор лишь в отношении суммы страхового возмещения, установление которой не требовало специальных познаний представителя, что не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств, учитывает незначительную продолжительность рассмотрения дела и объем работы, проделанной представителем.
С учетом вышеизложенного и требований разумности и соразмерности суд, снижает размер требуемых ко взысканию сумм до (...) рублей.
Понесенные истцом судебные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ истца Левицкого О.А. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Левицкого О.А. к СОАО ВСК о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Взыскать СОАО ВСК в пользу Левицкого О.А. понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере (...) рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
.
