Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-5531/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием представителя заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области - Кучеренко М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Яковлевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Г.И. о признании незаконным действий сотрудниками Российской полиции,
УСТАНОВИЛ:
Попов Г.И. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным выселения граждан из семейного общежития сотрудниками Российской полиции. В обоснование заявления указано, что заявитель и его дети стали жертвами огромной организованной преступной группировки, возглавляемой сотрудниками российской полиции. Обращаться с заявлениями о совершенном преступлении в А*, УМВД России по Новгородской области, Б* оказалось бесполезным, так как там заявлений не проверяют, а все факты преступлений, совершенных в том числе сотрудниками российской полиции, отрицают. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ возвращена жалоба Попова Г.И. на бездействие В* с указанием, что в ней не содержится достаточной информации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано Попову Г.И. в приеме в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия и бездействие Г* на территории которого заявитель и его дети были ограблены сотрудниками полиции и выселены из семейного общежития на <адрес>, указав при этом, что такое обжалование производится в порядке гл.25 ГПК РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения заявление в порядке гл.25 ГПК РФ о действиях сотрудников российской полиции, нарушающих права и свободы граждан, предъявленное к МВД России, указано, что заявление предъявлено не к надлежащему ответчику, которым должно являться УМВД России по Новгородской области. Таким образом, действуя строго в соответствии с ГПК РФ и УПК РФ, Попов Г.И. добился официальных разъяснений Д* о том, что его заявление о нарушении сотрудниками российской полиции прав и свобод граждан должно быть рассмотрено Д* в порядке главы 25 ГПК РФ с предъявлением требований к УМВД России по Новгородской области.
Попов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ вместе детьми проживал в № семейном общежитии Е* по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ организация предложила Попову Г.И. выкупить помещение за № руб. для чего был оформлен договор финансовой аренды. ДД.ММ.ГГГГ дети О* выкупили права на данное помещение за № руб.. Однако вскоре заявителю и его семье стали угрожать сотрудники милиции, намекая на то, что заключив указанные договоры, он перешел им дорогу, мешает их планам на это помещение. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру на <адрес> где проживает супруга заявителя, пришла большая группа сотрудников милиции, которая не застав в квартире заявителя вывезла его автомобиль на стоянку к Т* и поставила ультиматум, что заявитель должен явиться туда для допроса. Заявитель сделал вывод о том, что в машину подброшены наркотики с целью его ареста и обратился в Д* после чего сотрудники полиции увезли автомобиль заявителя со своей стоянки, а затем поставили на его место иной полностью разукомплектованный, разбитый, не подлежащий восстановлению автомобиль такой же марки, но без государственного номера.
ДД.ММ.ГГГГ большая группа лиц взломала замки на семейном общежитии по адресу <адрес>, выселила из него заявителя и № его дочерей, разграбила все имущество заявителя. ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения в Д* иска о выселении заявителя из этого жилого помещения Р*. под протокол заявил, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была вскрыла сотрудником фирмы И* действовавшим по указанию С* и ее М* На основании показаний Р* заявитель обратился в Д* с заявлением о признанием незаконных действий С*., М*., но ДД.ММ.ГГГГ суд во всем отказал.
В ДД.ММ.ГГГГ заявитель был тяжело отравлен. Проверок по этому преступлению не проводится. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали помещение, из которого они выселили ДД.ММ.ГГГГ заявителя и его детей, «И* которое без документов реорганизовало жилое помещение в некий офис с выходом на <адрес>.
На основании изложенного, Попов Г.И. просит признать незаконными действия сотрудников российской полиции по принудительному выселению заявителя и его детей из семейного жилого общежития по адресу <адрес> без решения суда и без участия судебных приставов с передачей ценного имущества заявителя И*
В качестве меры по устранению нарушенных прав в истец просит обязать сотрудников полиции в лице УМВД России по Новгородской области изъять ключи от квартиры и имущество заявителя у фирмы С* составить описи украденного и уничтоженного имущества, оценить сумму ущерба, заявителя, провести проверки и возбудить уголовные дела в отношении И* и сотрудников полиции, принимавших личное участие в выселении заявителя и его детей ДД.ММ.ГГГГ из семейного общежития.
ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд поступило заявление Попова Г.И. об уточнении заявленных требований, согласно которому Попов Г.И. просит признать незаконными действия неопределенно большой группы сотрудников российской полиции в виде спланированного и тщательно организованного захвата жилья и имущества заявителя ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту нахождения заявителя: <адрес> с передачей отнятого у заявителя имущества криминальной организации «И* в ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Попов Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области - Кучеренко М.В. в судебном заседании полагала заявленные требований не законными и не обоснованными, указав, что по аналогичным требованиям Попова Г.И. выносилось уже не одно решение суда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления Попова Г.И. усматривается, что им фактически заявлены требования о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по НО в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вопрос о правах на указанную квартиру разрешен решением Д* от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным К* от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Е* к Попову Г.И. и Ю* о признании договора найма недействительным и признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Кроме того, решением Д* от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова Г.И. о признании действий С*., совершённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выселению Попова Г.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконными, оставлено без удовлетворения. К* от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В силу ст. 248 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Поскольку имевшие значение для дела обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.
Руководствуясь ст. 248 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Попова Г.И. о признании незаконным действий сотрудниками Российской полиции прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Новгородский районный суд.
Судья Н.И. Антонова
