Дата принятия: 28 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1539/2014
28 июля 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Мостовенко Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Бычкове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Безденежных Сергея Николаевича о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном изъятии и передаче на утилизацию оружия
УСТАНОВИЛ:
Безденежных Сергей Николаевич обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему полицейскими УУП ОП № ( дислокация <адрес>) ММО МВД «Серовский» у Безденежных С.Н. было изъято нарезное оружие Карабин Вепрь 7,62 х39 сер. ББ № в исправном состоянии, принадлежащий последнему на праве собственности. Имеются действующие лицензия и разрешение РОХа № 09841997, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием изъятия, по мнению сотрудников полиции, является приговор суда.
Заключения из ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании у заявителя разрешения и лицензии на оружие не поступало, с заключением не был ознакомлен, решения суда о признании данного оружия вещественными доказательствами по уголовному делу или уничтожении оружия нет, письменного согласия на утилизацию не давал.
Считает, что действия полицейских ММО МВД «Серовский» по изъятию оружия и передачи его на утилизацию незаконными, так как изъятие оружия произошло без аннулирования лицензии и без решения суда об изъятии оружия, что противоречит ст. 26 ФЗ « Об оружии».
Просит установить ответственных лиц и признать их действия по изъятию у заявителя оружия карабин Вепрь7,62 х 39 сер. ББ№ и передачи его на утилизацию на склад ГУ МВД России по <адрес>, незаконными.
В случае, если оружие не утилизировано обязать ответственных лиц возвратить в собственность или предоставить срок для добровольной реализации.
В судебном заседании Безденежных С.Н., представитель заявителя Кузовлева А.С. требования поддержали.
В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» - Уколова М.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением не согласилась.
В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес> не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему:
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из материалов дела, заявитель Безденежных С.Н. оспаривает не только действия по изъятию у него оружия Карабин Вепрь 7,62 х39 сер. ББ № и передачи его на утилизацию на склад ГУ МВД РФ по <адрес>, но также просит возложить обязанность на ответственных лиц возвратить в его собственность указанное оружие.
Таким образом, в заявлении содержатся и материальные требования, что свидетельствует о наличии материально-правового спора между заявителем и заинтересованными лицами, чьи действия оспариваются.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие спора о праве на оружие Карабин Вепрь 7,62 х39 сер. ББ № 4887, принадлежащее на праве собственности считает необходимым заявление оставить без рассмотрения, одновременно разъяснить заявителю, что он не лишен права на судебную защиту в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Безденежных Сергея Николаевича о признании незаконными действий сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном изъятии и передаче на утилизацию оружия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Безденежных С.Н. о том, что ему необходимо обратиться в суд в порядке искового производства в соответствии с правилами о подсудности данного спора.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.
Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко
