Дата принятия: 28 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
29 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Вершининой М.А.,
с участием заявителя Курасова В.В.,
представителя заявителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Быковских А.И.,
представителя заинтересованного лица Железнодорожного РОСП г.Воронежа Герасимовой С.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя заинтересованного лица УФССП по Воронежской области Меховой В.Н., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица Просветовой Л.Г.,
представителя заинтересованного лица Просветовой Л.Г. - адвоката Сычевой Н.В. предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курасова В.В. о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП Росси по Воронежской области по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Курасов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП Росси по Воронежской области по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что Ленинским районным судом г.Воронежа 31.01.1991г. с него в пользу Просветовой Л.Г. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начина я с 24.01.1991г. На основании исполнительного производства было возбужденно исполнительное производство. Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22.01.2014г. Просветовой Л.Г. выдан дубликат исполнительного листа. Согласно постановления о расчете задолженности от 22.03.2011г. за ним числится задолженность за период с 03.02.2003г. по 09.03.2005г. в размере 184589 рублей 95 копеек. Согласно указанного постановления задолженность рассчитывалась исходя из среднего заработка по России, однако в указанный период он осуществлял трудовую деятельность в ПГСК «Мир». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.03.2011г. (л.д.2-4).
В судебном заседании Курасов В.В. и его представитель заявленные требования поддержали, указав, что они оспаривают не сами действия судебного пристава по вынесению постановления о расчете задолженности от 22.03.2011г., а оспаривают непосредственно саму сумму задолженности, поскольку Курасов В.В. в спорный период осуществлял трудовую деятельность.
Представители заинтересованных лиц Железнодорожного РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Просветова Л.Г. и ее представитель просили отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление Курасова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям:
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания судом установлено, что имеется спор о праве, поскольку Курасов В.В. оспаривает сумму расчета взысканных алиментов в размере 184589 рублей 95 копеек.
Таким образом, возникший спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.
Глава 23 ГПК РФ не содержит указаний о действиях суда, в случае если при производстве по делам, возникшим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеется спор о праве.
В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с чем суд считает возможным применить аналогию права при рассмотрении данного дела и применить п.3 ст.263 ГПК РФ, согласно которой, в случае подачи заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 247, ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Курасова В.В. о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП Росси по Воронежской области по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без рассмотрения.
Разъяснить право заявителю на обращение в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский Областной суд в пятнадцатидневный срок, через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Романенко
