Дата принятия: 28 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2014 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович при подготовке к рассмотрению жалобы Пуриховского В.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Пуриховского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Читы поступила жалоба Пуриховского В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Чите Мосякиным Г.А., которым Пуриховский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная жалоба не может быть принята к производству судьи Центрального районного суда г.Читы ввиду следующего.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям п.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом УМВД России по г.Чите, юрисдикция которого распространятся на всю территорию г.Читы.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, рассмотрение жалобы Пуриховского В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Читы и подлежит направлению в Ингодинский районный суд г.Читы – по месту совершения правонарушения.
Руководствуясь п.1 ст.29.5, п.п. 3 п.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
передать жалобу Пуриховского В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Пуриховского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на рассмотрение по подведомственности в Ингодинский районный суд г.Читы.
На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Кардаш В.В.
