Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 2-118/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу.
п. Локня Псковская область 28 июля 2014 года.
Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи
Сорокиной И.В.,
с участием прокурора Локнянского района Псковской области Хотченкова Р.В.,
при секретаре Шнитко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам.прокурора Локнянского района в интересах несовершеннолетних детей к Васильевой Н.А. о понуждения соблюдений условий получения средств материнского капитала,
У С Т А Н О В И Л :
Зам.прокурора Локнянского района Псковской области в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Васильевой Н.А. о понуждении соблюдения условий получения средств материнского капитала, в обосновании своих требований указав, что прокуратурой Локнянского района была проведена проверка исполнения обязательств об оформлении приобретенного с использованием средств материнского ( семейного) капитала жилого помещения в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, в ходе которой было установлено, что Васильева Н.А., имеющая двух несовершеннолетних детей : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., и получившая при рождении второго ребенка государственный сертификат на материнский капитал, изъявила желание на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В связи с чем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 380 376 рублей 00 копеек. ФИО6, также, было предоставлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении приобретаемого жилого помещения в общую собственность на себя, супруга и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> заявление Васильевой Н.А. было удовлетворено и направлена заявка на перевод из федерального бюджета средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда. Однако, ответчик по истечении 6 месяцев принятое на себя обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в общую собственность супругов и несовершеннолетних детей не исполнил, чем нарушил права несовершеннолетних детей Васильевой Н.А. на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантировано Конституцией Российской Федерации, гражданским и семейным законодательством. В связи с вышеизложенным, зам. прокурора Локнянского района, действующая в интересах несовершеннолетних детей просит обязать Васильеву <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда оформить право общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.
В ходе судебного заседания от прокурора Локнянского района Хотченкова Р.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Ответчик Васильева Н.А. возражений по прекращению производства по делу не имеет. пояснив суду, что 22 июля 2014 года ею исполнено нотариально заверенное обязательство и приобретенное жилое помещение на средства материнского капитала оформлено в общую долевую собственность в равных долях на себя, супруга и двоих несовершеннолетних детей
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУ ГГУ социальной защиты населения ФИО7, возражений по прекращению производства по делу не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Пенсионного фонда РФ в Локнянском районе ФИО8,также, согласна с ходатайством прокурора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области Бежаницкий отдел в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебных разбирательств, своей позиции по делу в суд не представил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев документы, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 г., независимо от места их жительства.
Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
В силу п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.
Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик Васильева Н.А., используя средства материнского капитала на приобретение, и приняв на себя обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность лиц, поименованных в п.4 ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению, на момент подачи иска заверенные нотариально обязательства не выполнила, чем ухудшила жилищные условия несовершеннолетних детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишив их имущества, которое должно принадлежать им в силу закона, гарантировано Конституцией РФ и противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года. Однако, после предъявления иска в суд ответчик представила свидетельства о праве общей долевой собственности на себя, двоих несовершеннолетних детей и супруга.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. При этом, в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуется нормами ч.1 ст. 103 ГПК РФ, из которых следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, учитывая, что истец ( прокурор), освобожденный от уплаты государственной пошлины, при подаче иска не поддерживает заявленные исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком,, из чего следует, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,224.225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Локнянского района Псковской области по гражданскому делу по иску зам.прокурора Локнянского района в интересах несовершеннолетних детей к Васильевой Н.А. о понуждении соблюдения условий получения средств материнского капитала.
Производство по настоящему гражданскому делу- прекратить.
Взыскать с Васильевой Н.А. государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Псковский областной суд через Локнянский районный суд.
Председательствующий судья ( подпись) И.В.Сорокина.
