Дата принятия: 28 июля 2014г.
Дело № 3394/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2014 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Морева Е.А.,
при секретаре Борковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,
у с т а н о в и л :
Прокурор города Костромы, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление №2» с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого дома № по <адрес> в г. Костроме и обязать должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в подвальное помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города Костромы была проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма, результаты которой показали, что отсутствие со стороны должностных лиц контроля за надлежащим и своевременным выполнением мероприятий, предусмотренных утвержденной постановлением администрации г. Костромы от 20 марта 2013 г. № 481 «Программой комплексных мероприятий по профилактике экстремизма и терроризма в городе Костроме в период с 2013 по 2014 годы», привело к тому, что имеют место факты открытого доступа в подвалы и на чердаки домов, находящихся на территории города Костромы, что противоречит требованиям федерального закона «О противодействии терроризму», и повышает угрозу совершения террористических актов на территории города. Согласно акту проверки содержания подвальных и чердачных помещений жилых многоквартирных домов от 18 июня 2014 г., составленному УУП ОП УМВД по городу Костроме Огородниковым В.И. в доме №, расположенном <адрес> в г. Костроме в первом подъезде не закрыт вход в подвальное помещение. Из типового договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома, заключаемому между ООО «ЖЭРСУ №2» и собственниками жилых помещений дома № по <адрес> города Костромы следует, что управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Костромы Андровнова Е.Л. отказалась от исковых требований, мотивируя это тем, что в здании, по вышеуказанному адресу дверь в подвальное помещение закрыто.
Представитель ООО «ЖЭРСУ №2» Знароченкова А.Г. в судебном заседании не возражало против принятия отказа от иска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к ООО «ЖЭРСУ №2» о признании незаконным бездействия должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого дома № по <адрес> в г. Костроме и обязании должностных лиц ООО «ЖЭРСУ №2» принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в подвальное помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья Е.А. Морев
