Дата принятия: 28 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2014 года г.Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Климова О.А., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Аренда Авто» Розе А.С. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить.
Изучив доводы жалобы и представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
Как усматривается из жалобы ООО «Аренда Авто», а также представленной копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Аренда Авто», нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км./ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления но делам об административных правонарушениях, вынесенный должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. дело может быть рассмотрено но месту жительства данного лица.
Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено но адресу: <адрес>.
Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше нормами позволяет придти к выводу, что дело об административном правонарушении совершено по адресу: <адрес>, а постановление но делу об административном нравонарушении вынесено должностным лицом - инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России но Тульской области, юрисдикция которого распространятся на всю территорию г. Тулы, в связи с этим считает, что данная жалоба подведомственна Зареченскому районному суду г. Тулы.
В силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении. жалоба направляется на рассмотрение но подведомственности в течение трех суток.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит передаче на рассмотрение но подведомственности в Зареченский районный суд г. Тулы.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.29.4, н.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
материалы дела по жалобе ООО «Аренда Авто» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Зареченский районный суд г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.
Судья
