Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 2-288/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2014 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович Л.А. к Колмакову А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Войтович Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колмакову А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с просьбой к истцу о передаче в заем денежных средств в размере 100000 рублей, при этом пояснил, что находится за пределами <адрес>, в связи с чем получить у истца лично указанную сумму не может, попросил внести истца денежные средства на его расчетный счет в Канском отделении № Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на расчетный счет ответчика 100000 рублей, что подтверждается копией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно устной договоренности, ответчик взял на себя обязательство о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в указанный срок сумму займа не верн<адрес> направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако оно не было исполнено. В порядке уточнения просит взыскать с Колмакова А.Б. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, составлению претензии и участию представителя в суде 14000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Розман Ю.Ю., на основании доверенности, заявил об отказе от иска, просил вернуть уплаченную госпошлину в сумме 3200 рублей. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Колмаков А.Б. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по дела в связи с отказом истца от иска.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление представителя истца о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.
Согласно 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № г по исковому заявлению Войтович Л.А. к Колмакову А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Обязать налоговый орган вернуть истцу Войтович Л.А. госпошлину по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 рублей 00 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.
Судья Р.В. Чернышова
