Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Дело № 2-1014/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ...2, ...3, 3-е лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., ...4, ...5 о признании границ земельных участков не установленными, площадей земельных участков не уточненными и установлении месторасположения межевой границы,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В. Т. обратился в суд с иском к Старостенко С. П., Ищенко И. В., 3-е лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., ...4, ...5 о признании границ земельных участков не установленными, площадей земельных участков не уточненными и установлении месторасположения межевой границы.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что он является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 534 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. Якутский 10. Собственниками 2/3 долей данного земельного участка являются его дети ...1, ...8, ...4 по 1/3 доли у каждого. Жилой дом литер «А» по пер. Якутский 10 также принадлежит вышеуказанным лицам по 1/3 каждому. Решением суда от ... удовлетворены исковые требования ...1 к ..., ...4, ...5 о признании права собственности на самовольную постройку. Суд признал за истцом право собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 157,6 кв.м., расположенный по адресу: пер. Якутский 10, ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 12 44:28. Согласно договору купли-продажи 1-й ГНК от ... № 1925-7с теща истца ...9 купила у ...10 целое домовладение по данному адресу. На момент приобретения дома, размеры земельного участка по фасаду были 17 метров и в конце участка 17 метров. А согласно проекта плана, утвержденного Исполкомом совета депутатов трудящихся, предыдущему собственнику земельного участка ...11 был выделен земельный участок, площадью 529 кв.м. и с размерами участка по фасаду 17,06 м. и 17,17 м. в конце участка. В границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 12 44:28 истцом был выстроен жилой дом литер «Ж», общей площадью 157,6 кв.м. В 2009 г. сосед ...2 установил столбы для забора на земельном участке ...1 В тот же период времени истец произвел замеры своего земельного участка и выяснил, что размер его участка в конце составляет 16,50 метров. В настоящее время границы земельного участка сторон не соответствуют границам земельных участков, указанных в кадастровых паспортах земельных участков. Межевание принадлежащего истцу земельного участка проводилось в 2008 г., при этом при проведении межевания не было учтено, что при установлении границы соседнего земельного участка была допущена кадастровая ошибка и не была учтена фактическая граница между земельными участками, по которой и был установлен в 1995 г. забор. ...1 считает, что при установлении границы земельного участка путем межевания была допущена ошибка, в результате которой граница его сдвинулась на 0,32 м. в сторону принадлежащего истцу земельного участка и тем сама были нарушены его права как собственника земельного участка и расположенных на нем капитальных строения, в том числе жилого дома лит. «Ж». На основании изложенного, истец просит признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:01 12 44:28 и 61:440011244:3 расположенных по адресу: ..., пер. Якутский 10 и пер. Якутский 8 не установленными и площади не уточненными; установить месторасположение границы между данными земельными участками в соответствии с каталогом координат поворотных точек после проведения землеустроительной экспертизы.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец не явился. О причинах неявки не сообщил.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ...1 к ...2, ...3, 3-е лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., ...4, ...5 о признании границ земельных участков не установленными, площадей земельных участков не уточненными и установлении месторасположения межевой границы - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
