Дата принятия: 28 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов
Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономного учреждения «Водоканал» по жалобе Автономного учреждения «Водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ директор АУ «Водоканал» Климов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Мирового суда судебного участка № 1 Лукояновского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АУ «Водоканал» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. На АУ «Водоканал» был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение возложенных обязанностей по постановлению № о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АУ «Водоканал» не согласно, считает доводы суда незаконными и необоснованными. Суд при рассмотрении данного вопроса не учел обстоятельства того, что за АУ «Водоканал» не закреплены ни один из пожарных гидрантов, указанных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по Лукояновскому надзору. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ они не зафиксированы. Утверждение о том, что пожарные гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей не законно, поскольку это не соответствует законодательному определению водопроводных сетей. Водопроводные сети используются для поставки воды, а пожарные гидранты - для цели тушения пожаров. Суд не учел то обстоятельство, что АУ «Водоканал» не располагает денежными средствами на ремонт данных гидрантов. Денежные средства закладываются в местный бюджет поселения и выделяются администрацией города Лукоянова. АУ «Водоканал» неоднократно обращалось в администрацию с просьбой о выдаче данных денежных средств, но их так и не поступило. В связи с этим, АУ «Водоканал» не имеет возможности исполнить Предписание Отдела надзорной деятельности по Лукояновскому району об устранении данных нарушений.
АУ «Водоканал» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АУ «Водоканал» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Одновременно с жалобой от директора АУ «Водоканал» Климова Е.В. поступило заявление о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявления АУ «Водоканал» указало, что копия постановления суда была получена АУ «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на обжалование данного решения был установлен 10 суток с момента его получения. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные дни, учреждение не смогло вовремя обратиться в суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель АУ «Водоканал» Бармина А.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявление о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представители отдела надзорной деятельности по Лукояновскому району УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области Диряев Е.А. и Мартынов А.А., действующие на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, не согласились с доводами представителя АУ «Водоканал» и просили в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отказать.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении АУ «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области в отношении АУ «Водоканал» вынесено постановление о назначении административного наказания.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 86), копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель АУ «Водоканал» Селиванов П.М. получил ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок подачи апелляционной жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АУ «Водоканал» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, АУ «Водоканал» не предоставлено.
Ссылка АУ «Водоканал» на праздничные дни (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) не может быть принята судом, поскольку, если даже исключить праздничные дни из срока обжалования, то жалоба АУ «Водоканал» все равно подана с нарушением 10 суточного срока.
Таким, образом, можно сделать вывод о том, что у АУ «Водоканал» отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, установленного действующим законодательством.
Следовательно, в удовлетворении ходатайства АУ «Водоканал» о восстановлении срока обжалования постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Поскольку заявление АУ «Водоканал» о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, то его жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Автономного учреждения «Водоканал» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Автономного учреждения «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отказать.
Жалобу Автономного учреждения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Автономное учреждение «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить Автономному учреждению «Водоканал» без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
П.П. Судья – П.Ф. Пузанова
Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова
