Дата принятия: 28 февраля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
28 февраля 2013 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
при секретаре Мешковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Фоминых Д.Н. об оспаривании постановления начальника Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области – старшего судебного пристава Болдыревой О.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы
установил:
Фоминых Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Болдыревой О.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области – старшему судебному приставу Болдыревой О.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО5 возбудила в отношении него исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Он считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение Липецкого районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла обжалуемое постановление, является дубликатом. Поскольку дубликат – это не новый лист, а второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинник, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, то при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 должна была отсчитывать срок предъявления документа к исполнению не со дня, следующего за днем выдачи дубликата исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ) а со дня, следующего за днем вступления в силу решения по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ А в этом случае предусмотренный законом 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. На основании изложенного он просил старшего судебного пристава О.Ф. Болдыреву отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области – старший судебный пристав Болдырева О.Ф. отказала ему в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на то, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению проверяются судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Также Болдырева О.Ф. отметила, что обращение за получением дубликата исполнительного листа возможно только в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Однако указанные ограничения на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа действуют только в арбитражном процессе, а взыскатель и должник являются физическими лицами, и к ним применяется гражданско-процессуальное законодательство, а в ст. 430 ГПК РФ не указаны никакие ограничения ни на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ни на его выдачу судом. Не предусмотрены в ГПК РФ и основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа в том числе и в случаях, когда он исполнен или истек срок предъявления его к исполнению, либо когда исполнительное производство окончено или прекращено по другим основаниям Суд просто выдает дубликат вместо утраченного исполнительного листа. И данный дубликат является вторым экземпляром оригинального исполнительного листа, а не новым документом. В связи с этим просит постановление старшего судебного пристава Болдыревой О.Ф. об отказе в удовлетворении его жалобы признать незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Ретюнских А.П., действующий на основании ордера и доверенности заявил ходатайство об отказе от заявления об оспаривании постановления начальника Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области – старшего судебного пристава Болдыревой О.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку намерен обратиться в суд с другим заявлением.
Отказ от заявления заявлен им добровольно. Он понимает содержание отказа от заявления, его значение, а также последствия отказа от заявления.
Требования ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Начальник Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области – старший судебный пристава Болдырева О. Ф. не возражала против прекращения производства по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется отказ от заявленных требований и он принят судом. Суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Применительно к ст. 220-221 ГПК РФ учитывая, что представитель заявителя добровольно отказался от заявленных требований и этот отказ не противоречит закону и не нарушает ничьих интересов, считает возможным принять отказ от заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГК РФ, суд
определил:
Дело по заявлению Фоминых Д.Н. об оспаривании постановления начальника Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области – старшего судебного пристава Болдыревой О.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы производством прекратить в связи с отказом от заявления и принятия его судом.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
