Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Определение
об отмене мер по обеспечению иска
28 февраля 2012 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроткого И.А. к Смагину А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
по заявлению Смагина А.Ю. об отмене мер по обеспечению иска,
Установил:
Смагин А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, наложенные 22 апреля 2011 года Таганрогским городским судом по гражданскому делу по иску Кроткого И.А. к Смагину А.Ю. о взыскании денежных средств, рассмотренному Неклиновским районным судом 19 ноября 2012 года.
В суд заявитель Смагин А.Ю. и истец Кроткий И.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, Кроткий И.А. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Смагину А.Ю. о взыскании суммы долга в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также понесенных судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Кроткого И.А. определением судьи Таганрогского городского суда А.Н. наложен арест на имущество Смагина А.Ю., находящееся по адресу: ..., в объеме заявленных исковых требований, то есть на сумму ... рубля.
Вступившим в законную силу определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2011 года гражданское дело по иску Кроткого И.А. к Смагину А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности на рассмотрение Неклиновского районного суда Ростовской области.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2012 года в удовлетворении иска Кроткого И.А. к Смагину А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа отказано.
В настоящее время решение Неклиновского районного суда от 19 ноября 2012 года вступило в законную силу.
Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в применении обеспечительных мер, в связи с чем суд полагает возможным заявление Смагина А.Ю. удовлетворить и отменить меры по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Снять арест, наложенный определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области А.Н. от 22 апреля 2011 года на имущество Смагина А.Ю., находящееся по адресу: ..., в объеме заявленных исковых требований, то есть на сумму ... рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
