Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №2-1505/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 августа 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Я.А.Щербаковой, при секретаре Смекаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Крючкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорскогоотделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Крюченкову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере (...) рублей под16,20% годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, заемщик нарушил условия договора, последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ.в размере (...) руб. Тем самым Крюченков А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб., сумма задолженности по процентам – (...) руб., неустойка – (...) руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с Крюченкова А.А. сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Крюченков А.А. в судебное заседание не явился.
Согласно представленной адресной справки начальника Отдела УФМС России в г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ Крюченков А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ года.
Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно представленным материалам дела Крюченков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» обралось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования были предъявлены умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Крюченкова А.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению ОАО «Сбербанк России» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Крючкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
