Дата принятия: 28 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2014 г. с. Поспелиха
Судья, Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., ознакомившись с жалобой государственного инспектора труда (по охране труда) О.С. Дружковой на определение мирового суда Поспелихинского района от 5 августа 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 18.07.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в<адрес> Дружковой О.С. составлен протокол N 8-№ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении физического лица председателя СПК «Путь Ленина» ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 5 августа 2014 года указанный протокол, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, возвращен в государственную инспекцию труда в<адрес> для устранения недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи, государственный инспектор труда О.С. Дружкова обратилась в Поспелихинский районный суд с жалобой, в которой просит это определение отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40).
Приведенные основания являются обстоятельством, исключающим возбуждение апелляционного производства.
При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора труда, не наделенной правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит принятию к рассмотрению апелляционной инстанцией Поспелихинского районного суда, а подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Дружковой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района от 5 августа 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 18.07.2014 года, возвратить лицу ее подавшему со всеми приложенными материалами.
Судья Г.П. Тарахова
