Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2654/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Власовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда. Мотивировав тем, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», находящийся по адресу: <адрес>, в составе единоличного третейского судьи ФИО2, рассмотрев дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к Комогорцеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 30.01.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Комогорцевым М.Ю., ФИО1, согласно третейской оговорки решил: взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Комогорцева М.Ю. сумму долга по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>- просроченный проценты по кредиту, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Комогорцева М.Ю. расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Решение Третейского суда было вынесено 10.07.2014 года, полный текст решения изготовлен 21.07.2014г., получено истцом 31.07.2014. Решение третейского суда вступила в законную силу и на сегодняшний день должниками не исполнено. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по дела № от 10.07.2014 со следующей формулировкой: 1. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № ОАО «Сбербанк России» ( место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>; ОГРН №, ИНН №) с Комогорцева М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) сумму долга по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>- просроченный проценты по кредиту, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг. 2. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Биробиджанского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Комогорцева М.Ю. расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанка России» Бредун М. А., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, суду пояснила, что поскольку имеется решение третейского суда просим выдать исоплнительный лист на его исполнение.
В судебное заседание заинтересованное лицо Комогорцев М. Ю. не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд, изучив материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Комогорцевым М. Ю. заключен кредитный договор № от 30.01.2013 г. со сроком гашения по 29.01.2016 г.
В соответствии с п. 11 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в третейском суде при АНО "Независимая Арбитражная Палата" в соответствии с регламентом третейского разбирательства.
В связи с неисполнением заемщиком ИП Комогорцевым М. Ю. условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в третейский суд.
Согласно решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 10.07.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Постановлено ко взысканию с Комогорцева М.Ю. сумму долга по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты>- просроченный проценты по кредиту, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг. А также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрены ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение указанного решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в составе третейского судьи ФИО2 от 10 июля 2014 года по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комогорцеву М.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, следующего содержания:
«Взыскать с Комогорцева М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья И.Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И.Г. Шелепанова
