Дата принятия: 28 августа 2014г.
Судья Нестерова А.В.
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8056/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Коваленко В.В., Давыдовой И.В.
при секретаре Кораблиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 28 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Плотниковой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года, которым ходатайство Алиевой Н. Г. кзы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено. Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения суда, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к Алиевой Н.Г. о возмещении стоимости затрат произведенных на неотделимые улучшения на земельном участке.
В процессе рассмотрения данного иска, Алиева Н.Г. подала встречное исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного сносом незавершенного строительством индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Одновременно, Алиевой Н. Г. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 6 месяцев.
В обоснование заявления об отсрочке уплаты госпошлины Алиева Н.Г. указала, что является пенсионеркой, заработка не имеет, размер ее ежемесячного дохода составляет <данные изъяты> руб. (пенсия - <данные изъяты> руб., региональная социальная доплата - <данные изъяты> руб.), в связи с чем, единовременная уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. является для нее затруднительной.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Плотникова Е.В. и в частной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что у Алиевой Н.Г. недостаточно дохода для уплаты госпошлины, так как доход физического лица подтверждается справкой 2-НДФЛ из Налогового учреждения, тем не менее, данного документа подтверждающего отсутствие дохода у Алиевой Н.Г. не представлено, следовательно вывод суда о недостаточности дохода Алиевой Н.Г. не правомерен.
Указывает на то, что в ходе предварительного судебного заседания Алиева Н.Г. поясняла суду, что вынуждена работать на трех работах. Однако, суд данный факт не установил, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что Алиева Н.Г. в настоящее время нигде не работает.
Считает, что суд неправомерно приравнивает выплату пенсии Алиевой Н.Г. к ее доходу, так как исходя из определения пенсия не является доходом физического лица, а предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка. В связи с этим, полагает, что Алиевой Н.Г. не представлено суду доказательств наличия или отсутствия дохода, или его недостаточности.
Полагает, ошибочными выводы суда о том, что Алиева Н.Г. является многодетной матерью и вынуждена из-за этого работать на трех работах, так как судом не было учтено, что все дети Алиевой Н.Г. являются совершеннолетними, взрослыми и трудоспособными детьми, доказательств обратного Алиевой Н.Г. суду представлено не было.
Полагает, что Алиевой Н.Г. не представлено суду доказательств ее неудовлетворительного материального положения и то, что ее имущественное положение как физического лица исключает возможность единовременно уплаты налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, Алиевой Н.Г. были представлены доказательства, подтверждающие невозможность произвести единовременную оплату государственной пошлины в связи с чем, предоставил ей отсрочку уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Алиева Н.Г. является пенсионеркой (л.д. 37), размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ г. ей производится региональная социальная доплата к пенсии в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для Алиевой Н.Г. является затруднительным единовременно уплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в связи с чем, обоснованное предоставил ей отсрочку по уплате госпошлины.
Доводы частной жалобы Плотниковой Е.В. не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на иную оценку представленных Алиевой Н.Г. доказательств, оснований для которой не имеется.
Кроме того, определение о предоставлении Алиевой Н.Г. отсрочки по уплате госпошлины, не нарушает права Плотниковой Е.В., поскольку данным определением не разрешен вопрос о её правах или обязанностях.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а основания для его отмены, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Плотниковой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
