Дата принятия: 28 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р/п Дмитриевка 28 августа 2014 года
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В., рассмотрев жалобу Зайцевой А.С. на постановление 18810168140725005790 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 25.07.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
В Никифоровский районный суд Тамбовской области поступила жалоба Зайцевой А.С. на постановление 18810168140725005790 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. от 25.07.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с превышением установленной скорости движения т/с.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения Зайцевой А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является адрес: 399 км ад М-6 Каспий Мичуринского района Тамбовской области.
Юрисдикции ГИБДД УМВД по Тамбовской области распространяется на всю территорию Тамбовской области, в том числе на указанный адрес.
Следовательно, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Тамбовской области подлежит рассмотрению Мичуринским районным судом Тамбовской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения Зайцевой А.С. административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Зайцевой А.С. на постановление 18810168140725005790 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Вододазова Д.А. от 25.07.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.
Судья О.В.Карев
