Определение от 28 августа 2014 года

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1563-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием прокурора Князева А.В., представителя ответчика ООО «Теплоресурс» Касимова Г.Ш., действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий,
 
установил:
 
    Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту ООО «Теплоресурс») о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий. Исковые требования мотивировал тем, что Глазовской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста в связи с поступлением коллективного обращения жильцов <адрес>» по вопросу поставки горячей воды ненадлежащего качества проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Теплоресурс» в нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, условий договоров аренды не осуществляет деаэрацию (удаление растворенного кислорода и других газов из жидкости) горячей воды в котельной в <адрес>». Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым комиссией проведен анализ качества подпиточной и сетевой воды в помещении котельной ООО «Теплоресурс» на содержание растворенного кислорода. Анализ проводился анализатором растворенного кислорода МАРК-302Т (последняя проверка проведена – ДД.ММ.ГГГГ года, очередная -ДД.ММ.ГГГГ). По результатам анализа установлено, что концентрация растворенного кислорода в воде для подпитки тепловых сетей (отопления, сетевой воде, воде для подпитки тепловых сетей (ГВС) превышает установленные допустимые нормы. В результате комиссия пришла к выводу о том, что повышенное содержание кислорода в воде явилось следствием исключения из первоначальной схемы водоподготовки деаэратора атмосферного типа. Непроведение деаэрации воды приводит к разрушению структуры металла трубопроводов, образованию коррозии внутренней поверхности трубопроводов, и как следствие, ухудшение качества воды, подаваемой потребителям. ООО «Теплоресурс» осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии и горячей воды в целях их дальнейшей поставки потребителям – населению <адрес>», учреждениям и организациям, среди которых детский сад №№, ООО «<адрес> Таким образом, в результате бездействия ООО «Теплоресурс», выразившегося в непроведении деаэрации воды, нарушаются права неопределенного круга лиц на получение коммунальных ресурсов, соответствующих требованиям безопасности. Прокурор просит признать незаконными действия ООО «Теплоресурс» по исключению из схемы водоподготовки деаэратора атмосферного типа; возложить на ООО «Теплоресурс» обязанность по проведению деаэрации воды в котельной поселка <адрес>» в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Прокурор Князев А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к ООО «Теплоресурс», обосновав отказ тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Теплоресурс» при поставке тепловых ресурсов населению использует вакуумный деаэратор, поскольку использование деаэратора атмосферного типа в установленной системе котельной в настоящее время технически невозможно, о чем представил заявление. Прокурору разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Касимов Г.Ш. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ЧМЗ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ОАО «ЧМЗ» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Отказ истца от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому надлежит принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Отказ Глазовского межрайонного прокурора от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий, принять.
 
    Производство по делу по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению определенных действий, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Глазовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья Э.Н. Кислухина
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать