Определение от 28 августа 2014 года

             Дело № 2-6113/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 августа 2014 года                                                                 г. Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                                                             Кузнецова М.В.,
 
    при секретаре                                                                                          Курепине А.В.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника Сургутского транспортного прокурора     Дмитриева Д.И.,
 
    представителя ответчика                                                                          Домрачева Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу Российские железные дороги» об обязании проведения технического обслуживания,
 
установил:
 
    Сургутский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сургутский городской суд с иском к ОАО «РЖД», мотивируя требования тем, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, в части использования и производства ремонта подвижного состава.
 
    В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Положения о системе технического обслуживания и ремонта локомотивов ОАО «РЖД», локомотиву № на момент проверки не проведено ТР-3 и ТР-2, по которым перепробег с даты, когда они должны были быть проведены, согласно предоставленной Эксплуатационным локомотивным депо Сургут справке о пробегах от ремонтов тягового подвижного состава за <данные изъяты>.
 
    Таким образом Сургутский транспортный прокурор просит суд обязать ответчика провести техническое обслуживание ТР-2 и ТР-3 для локомотива № в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник Сургутского транспортного прокурора представил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований прокурора, просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании не возражал против отказа прокурора от исковых требований.
 
    Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ прокурора г. Сургута от исковых требований к ответчику, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу Российские железные дороги» об обязании проведения технического обслуживания прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Судья                                                    М.В. Кузнецов