Дата принятия: 28 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Конаково 28 августа 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
при подготовке к рассмотрению жалобы Коваленко Дмитрия Федоровича на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Д.Ф. обратился в Конаковский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное определение.
Судья, ознакомившись с жалобой Коваленко Д.Ф. и материалами дела, установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Конаковского городского суда <адрес>.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из определения инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Ржевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Данное обстоятельство следует и из жалобы заявителя, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГг. ДТП с его участием произошло на <адрес>.
Дело об административном правонарушении в отношении Коваленко Д.Ф. рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, – инспектором ДПС ОВ МО МВД России «Ржевский» ФИО4, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение.
Как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Д.Ф. не проводилось.
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что жалоба Коваленко Д.Ф. с приложенными материалами подлежит передаче по подведомственности в Старицкий районный суд Тверской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
направить жалобу Коваленко Дмитрия Федоровича на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Старицкий районный суд Тверской области.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Колесникова
