Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 33-7305/2014
Судья Буйлук А.А.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мулярчика А.И.,
судей Зверинской А.К., Зуевой С.М.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бобровской Ларисы Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска Бобровской Ларисы Николаевны к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобровская Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии
В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>. В целях более рационального и удобного использования жилой площади, не имея на то разрешения, она произвела в указанной квартире перепланировку. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом постановлено решение, с которым не согласна Бобровская Л.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что нарушаются права и законные интересы третьих лиц опровергаются экспертным заключением ООО «Современные решения» от 23.12.2013 г., которому суд в соответствии с ч.4 ст. 67 ГПК РФ не дал оценку. Кроме того, в нарушение ст. 195 ГПК РФ суд не привел мотивы, по которым он отверг выводы указанного экспертного заключения.
Ссылаясь на ст. 79 ГПК РФ апеллянт полагает, что суд должен был назначить судебную экспертизу.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бобровская Л.Н. является собственником <адрес>, расположенной на 5-ом этаже девяти этажного жилого <адрес> (л.д. 11).
В указанной квартире без соблюдения установленного порядка истцом была произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже шкафов № 5, 6, демонтаже перегородки между помещениями № и № 2, демонтаже дверного блока между помещениями № и № 8, заделке дверного проема в перегородке между помещениями № и № 9, заделке дверного проема в перегородке между помещениями № и № 9, устройстве совмещенного санузла № 1, устройстве новых перегородок между помещениями № и № 8, устройстве дверного проема в перегородке между помещениями № и № 9, устройстве шкафа №5. А также переустройство, которое заключается в изменении месторасположения и марки сантехнического оборудования в санузле №1.
В результате перепланировки и переустройства квартира имеет следующие помещения: сан. узел площадью 3,3 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., жилая комната площадью 11,7 кв.м., шкаф площадью 1,2 кв.м., жилая комната площадью 13,2 кв.м., жилая комната площадью 15,0 кв.м., коридор площадью 7,9 кв.м., лоджия площадью 3,3 кв.м., балкон площадью 2,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., в том числе жилая - 39,9 кв.м., вспомогательная - 19,7 кв.м., а также площадь лоджий составляет 5,5 кв.м.
Согласно заключению ООО «Современные решения», в результате проведенной перепланировки и переустройства несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В процессе перепланировки и переустройства в санузле № была выполнена гидроизоляция в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» с «напуском» гидроизоляционного слоя на вертикальные поверхности стен не менее чем 250 мм. Выполненная перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, а также соответствуют нормам №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам предъявляемым к помещениям данного назначения.
Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Бобровской Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, руководствовался Строительными нормами и правилами РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 N 109), постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пришел к выводу о том, что поскольку в результате перепланировки <адрес> санузел стал частично находиться над кухней, что не допускается, то данной перепланировкой нарушаются права и законные интересы других лиц на правильную эксплуатацию жилого дома.
Данные выводы суда являются обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права.
Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 N 109) в п. 9.22 устанавливают, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Согласно письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. N 31531-ИП\08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01 2003 г "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению.
Принимая во внимание обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии законных оснований для сохранения спорной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
С доводами заявителя жалобы об отсутствии нарушения прав третьих лиц и ссылкой на экспертное заключение ООО «Современные решения», судебная коллегия не может согласиться, так как согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Утверждения апеллянта на то, что суду необходимо было назначить судебную экспертизу не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку из технического паспорта <адрес> следует, что выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущих перегородок между туалетом (помещение N 2 площадью 1,0 кв. м) и ванной комнатой (помещение N 1 площадью 2,4 кв. м), а также кухней (помещение N 3 площадью 7,4 кв. м) для увеличения площади кухни за счет вновь организованного санузла.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального оправа, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровской Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
