Дата принятия: 28 августа 2014г.
№ 2-896(1)/2014
определение
28 августа 2014 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при секретаре Дюкаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Порт" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Полякова А.В. о взыскании исполнительского сбора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Порт" (далее – ООО "Транс Порт") обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Полякова А.В. о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ООО "Транс Порт" №***, возбужденное 22 мая 2014 г. на основании исполнительного документа – постановления ** от *** на сумму *** руб., выданного государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Поляковым А.В. 06 августа 2014 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере *** руб. Однако данное постановление является незаконными, поскольку ООО "Транс Порт" было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку не получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора задолженность была погашена.
До начала рассмотрения дела по существу в Пугачевский районный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Транс Порт" о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.
Заявитель ООО "Транс Порт" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от директора ООО "Транс Порт" Пошморго А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области Поляков А.В., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился и представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
В силу положений ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку в главе 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, отсутствует норма, регулирующая ситуацию, связанную с отказом от заявления, суд считает возможным применить аналогию закона.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст.220, 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска (жалобы) производство по деду прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении ООО "Транс Порт" о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы указано, что последствия прекращения производства заявителю известны и понятны.
Поскольку отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления заявителю понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу в силу абз.4 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ч.3 ст.11, ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транс Порт" от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Полякова А.В. о взыскании исполнительского сбора.
Производство по гражданскому делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья
