Определение от 28 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    28 августа 2014 года                                 г.Нефтеюганск
 
        Нефеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи                Мельникова И.В.
 
        при секретаре                            Выдриной О.В.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Акентьева О. АнатО.ча о признании незаконным акта освидетельствования ФКУ "Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре" Министерства труда и социальной защиты РФ, филиал Бюро (адрес)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Акентьев О.А. обратилась в суд с заявлением, оспаривая акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от (дата) в части формулировки причины инвалидности, просит изменить формулировку установления причины инвалидности на «вследствие трудового увечья», установить процент утраты профессиональной трудоспособности по причине производственной травмы и обязать ФКУ "Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре" выдать ему соответствующую справку на основании измененного акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что (дата) при следовании на Асомкинское месторождение НГДУ «Юганскнефть» на автомашине УАЗ (работал заместителем начальника промысла) произошло ДТП, в результате которого я получил черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. Согласно акту освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от (дата) ФКУ "Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре" ему поставлена группа инвалидности по общему заболеванию, процент утраты трудоспособности вследствие производственной травмы не установлен, с чем он не согласен, поскольку действительной причиной наступившей инвалидности является трудовое увечье, то есть повреждение здоровья, связанное с несчастным случаем на производстве.
 
    В судебное заседание заявитель по вторичному вызову, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
 
        Представитель заинтересованного лица в судебное заседание также не явился.
 
    Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому
 
    руководствуясь ст. 11, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Заявление Акентьева О. АнатО.ча о признании незаконным акта освидетельствования ФКУ "Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре" Министерства труда и социальной защиты РФ, филиал Бюро (адрес), оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству вправе отменить определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
 
            СУДЬЯ подпись.