Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1535/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 28 августа 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Замуленко И.В.
с участием прокурора Быленок Т.В.
адвоката Сапрыкина А.П.
при секретаре Губиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ...8 к Гофу ...9 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Орлова Л.В. обратилась с иском к Гофу А.В. о взыскании компенсации морального в сумме ... рублей. Требования мотивировала тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) в результате которого она получила тяжкий вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости. ДТП произошло с участием автомобиля ... под управлением ответчика и автомобиля ... под управлением ...7. Она в качестве пассажира находилась в автомобиле ... и от столкновения транспортных средств травмировалась. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Также просила взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Орлова Л.В. заявила отказ от иска к Гофу А.В., мотивируя тем, что ответчик возместил ей в качестве морального вреда ... рублей которой она удовлетворена.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истицы от иска, поскольку ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска и считает, что в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ следует прекратить производство по делу по иску Орловой Л.В. к Гофу А. В. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истицей оплачены услуги по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей. Требования о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, доверенность является нотариальной, выдана с широким кругом полномочий и может использоваться истицей в дальнейшем.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, сбор документов и предъявление их в суд и участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей. .
Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Орловой ...10 к Гофу ...11 о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Гофа ...12, ... года рождения, уроженца ... в пользу Орловой ...13, ... года рождения, уроженки ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Гофа ...14, ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 15 дней.
Судья /подпись/ И.В.Замуленко
