Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-495/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «28» августа 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
с участием представителя истца П.Н.М. – П.Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Д.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.П., действующей в интересах П.Н.М., к Д.М.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.П., действующая в интересах П.Н.М., обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Д.М.В. о взыскании суммы займа, указав, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить денежные средства по первому требованию истца, о чем были написаны соответствующие расписки. Просит суд взыскать с Д.М.В. в пользу П.Н.М. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истец П.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 17/, причины неявки суду не известны.
Представитель истца П.Н.М. – П.Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что денежные средства ответчиком до судебного заседания в добровольном порядке уплачены истцу в размере <данные изъяты> рублей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Д.М.В. в судебном заседании не возражает производство по делу прекратить, пояснив, что ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены истцу П.Н.М..
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно заявления П.Н.П., действующей в интересах П.Н.М. /л.д. 18/, ответчик Д.М.В. требования П.Н.М. о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей выполнила в полном объеме.
Принятие судом отказа истца от иска не нарушает права и законные интересы других граждан.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям известны и понятны.
Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску П.Н.П., действующей в интересах П.Н.М., к Д.М.В. о взыскании суммы займа – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Судья ___________ /Р.П. Захаров/
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера
