Определение от 28 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Конаково 28 августа 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
 
    при подготовке к рассмотрению жалобы Дейнега Анастасии Игоревны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
        постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дейнега Анастасия Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дейнега А.И. обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
 
    Судья, ознакомившись с жалобой Дейнега А.И. и материалами дела, установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Конаковского городского суда Тверской области.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
        Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения Дейнега А.И. административного правонарушения является 182 <адрес>
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Дейнега А.И. рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение.
 
    Как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Дейнега А.И. не проводилось.
 
    В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
        При таких обстоятельствах, судья полагает, что жалоба Дейнега А.И. с приложенными материалами подлежит передаче по подведомственности в Калининский районный суд г. Твери.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
        направить жалобу Дейнега Анастасии Игоревны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г. Твери.
 
        Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                   Н.А. Колесникова