Дата принятия: 28 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхний Уфалей 28 августа 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,
при секретаре Москвителевой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторе» к Шурчилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторе» обратился с иском к Шурчилину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновали тем, что между Банком «Монетный дом» ОАО и Шурчилиным А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме 285000 рублей. Согласно мемориальным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанной суммой воспользовался. По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бовиста Проперти Инвесторе» перешло право требования к Шурчилину А.А. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Шурчилин А.А. неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С апреля 2012 года ответчик полностью не выполняет обязательства по уплате процентов и погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил кредит на общую сумму 245491,35 рублей и не уплатил начисленные проценты 151772,54 рублей. В соответствии с кредитным договором начислена неустойка в сумме 72510 рублей 55 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор о залоге, по которому предметом залога является автомашина <данные изъяты>), <ГГГГ> года выпуска, VIN-№, цвет <данные изъяты>, кузов №№, двигатель №№, №.
Просят взыскать с Шурчилина А.А. задолженность по договору в сумме 469774 рубля 44 копейки. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомашину <данные изъяты>), <ГГГГ> года VIN-№, цвет <данные изъяты>, кузов №№, двигатель №№, №.
Представитель истца - ООО «Бовиста Пропсрти Инвесторе» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шурчилин А.А. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель третьего лица - Банк «Монетный дом» ОАО в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства Шурчилина А.А. в <адрес> районный суд <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шурчилин А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Доказательств фактического либо преимущественного проживания ответчика Шурчилина А.А. на территории Верхнеуфалейского городского округа суду не представлено. Судебный конверт с извещением, направленный Шурчилину А.А. по адресу: <адрес> и <адрес> были возвращены в суд по причинен истечения срокахранения.
Таким образом, достоверных данных о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в суд и проживает в настоящее время на территории Верхнеуфалейского городского округа не имеется. Следовательно иск принят к производству Верхнеуфалейского городского суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложено дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторе» к Шурчилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторе» к Шурчилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору для дальнейшего рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.С.Шубакова
