Дата принятия: 28 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Иваниной Т.Н.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-978/14 по исковому заявлению Пикина В.Я. к администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Пикин В.Я. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дата году администрацией <адрес> в соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Совета Министров проводилась работа по передаче земель, не занятых лесом из земель гослесфонда в земли поселка для последующего представления под строительство индивидуальных жилых домов и под огороды жителям пос. Призаводской рудник, имеющим приусадебные земельные участки менее 10 соток. В дата года он обратился в администрацию города по вопросу передачи ему земельного участка, расположенного недалеко от его дома, который он использовал под огород. В ответ на его заявление зам. главы администрации г. Тулы обратился в письме № * от дата года к Главе администрации п. <адрес> с просьбой выделить ему земельный участок под огород по возможности ближе к дому. Постановлением № * от дата года главы администрации пос. <адрес> ему был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. под огород в районе Призаводского рудника. В ответ на его обращение о предоставлении в собственность земельного участка, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило, что на испрашиваемый земельный участок категория земель не установлена, в связи с чем, было предложено обратиться в администрацию города Тулы по вопросу изменения адреса и установления категории земель. В связи с приведением в соответствие местоположения земельного участка и определения категории земель земельному участку, на основании обращения представителя истца по доверенности, администрацией города Тулы вынесено постановление № * от дата года, которым земельному участку с кадастровым номером * площадью 800 кв.м. установлена категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Однако, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ему в собственность земельного участка было отказано в связи с тем, что размещение садов и огородов отсутствует в основных видах разрешенного использования территориальных зон, указанных в правилах землепользования и застройки. Считает, что в передаче земельного участка ему в собственность отказано незаконно. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № * от дата года земельный участок с кадастровым номером *, местоположение: г<адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под огород, площадь: 800 +/- 10 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата года, отсутствуют ограничения или запреты, предусмотренные ст. 27 ЗК РФ. Земельный участок К№ * не снят с регистрационного учета. Постановление, на основании которого ему предоставлен земельный участок не отменялось, признано недействительным не было. Как указано в заключении кадастрового инженера в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Х., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером *, согласование местоположения границ осуществлялось представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Данным земельным участком он владеет до настоящего времени, однако, в связи с тем, что квитанция об оплате, произведенной в соответствии с п. 2 Постановления утрачена, и сведения в архиве администрации поселка Косая Гора не сохранились, не имеет возможности зарегистрировать право собственности. В постановлении № * от дата года главы администрации пос. Косая Гора не указано, на каком праве ему был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. под огород в районе Призаводской рудник. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, площадью: 800 +/- 10 кв.м. местоположение: <адрес>, предоставленного на основании Постановления Главы администрации пос. <адрес> №* от дата года.
Истец Пикин В.Я. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Пикина В.Я. по доверенности Матвеева Л.С. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражение, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду возражение, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело неоднократно назначалось к слушанию на дата года, дата года, однако истец Пикин В.Я., а так же его представитель по доверенности Матвеева Л.С. в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суду не сообщали.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца Пикина В.Я., а так же его представителя по доверенности Матвеевой Л.С., в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Пикина В.Я. к администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Пикина В.Я. к администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Пикину В.Я., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Н.Иванина
