Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-586/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Е.А. Могдалева, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Ростовский крупяной завод» Лысенко В.Н. на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 848/02 от 13.08.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко В.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 848/02 от 13.08.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, на основании которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Исследовав жалобу, судья полагает жалобу Лысенко В.Н. подлежащей передаче в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№5 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Судьей установлено, что административное правонарушение совершено в пределах административных границ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем жалоба на постановление административного органа подлежит передаче по территориальной подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь статьями 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ОАО «Ростовский крупяной завод» Лысенко В.Н. на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России № 848/02 от 13.08.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, передать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.А. Могдалева
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
