Определение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-524/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года г. Болгар, РТ
 
    Спасский районный суд РТ в составе
 
    председательствующего судьи Латыповой Г.З.,
 
    при секретаре Ефимовой С.А.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ Никитиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ по исполнительному производству в отношении Хайдарова Л.И.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Автономная некоммерческая организация «Безопасность дорожного движения» обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ по исполнительному производству в отношении Хайдарова Л.И., указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ Никитиной К.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдарова Л.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. в пользу АНО «Безопасность дорожного движения». Со дня возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени, а решение суда не исполнено, исполнительный лист взыскателю не возвращен. Судебным приставом-исполнителем не приняты полные меры по исполнению исполнительного документа, а именно – запросы в регистрирующие органы (УФРС, ГИМС, операторам сотовой связи, ГИБДД и т.д.), а также банки и кредитные организации не направлены. Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено ни одного постановления. Судебным приставом-исполнителем не применены меры по установлению места работы должника, не вынесено постановление об удержании из заработка. В случае отсутствия места работы должника, судебным приставом-исполнителем не вручено требование о регистрации в центре занятости населения. Не был осуществлен выход к должнику, не наложен арест на имущество. Должник также не был опрошен, должник не подвергался принудительному приводу, должнику не вручено требование об исполнении решения суда, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, не применены меры административного воздействия. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты полные меры по исполнению решения суда. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять полные меры по исполнению решения суда №2<данные изъяты>
 
    Представитель заявителя, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что в связи с исполнением исполнительного производства отказывается от заявленных требований и просит производство по делу прекратить. При этом указал, что последствия отказа от заявления известны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Из статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Принимая во внимание, что заявленный отказ от заявления интересов сторон, третьих лиц и государства не нарушает, суд считает законным и обоснованным заявление заявителя удовлетворить, принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявленный представителем заявителя Автономной некоммерческой организации «Безопасность дорожного движения» Морозовым Р.А. отказ от заявления принять.
 
    Производство по делу по заявлению <адрес> <адрес> по РТ по исполнительному производству в отношении Хайдарова Л.И. прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья ЛАТЫПОВА Г.З.
 
    Копия верна: судья Латыпова Г.З.