Определение от 28 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего Бетиной Г.А.,
 
    при секретаре Коноваловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/14 по иску Крыловой С.К., Крылова И.В. к ООО «УК №3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
 
установил:
 
    Крылова С.В., Крылов И.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
 
    Истцы дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки не сообщили.
 
        В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд считает, что поскольку истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили об отложении дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление Крыловой С.К., Крылова И.В. к ООО «УК №3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству истцам, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья