Дата принятия: 28 августа 2014г.
СудьяЧубуков А.С.
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-7289/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ЛИМАНОВОЙ Н.П.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КОВАЛЕНКО В.В.,
С участием прокурора ДОВЫДЕНКО Н.П.,
При секретаре КОРАБЛИНОЙ А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городеНовосибирске 28 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора МКОУ «Сузунская ОШ-И» Баженовой Н.Ю. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 года, которым частично удовлетворен иск Ястребова В.Е. к МКОУ «Сузунская общеобразовательная школа–интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
Взысканы с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сузунская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанниковс ограниченными возможностями здоровья» в пользу Ястребова ВладимираЕгоровича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>рублей, в возмещение судебных расходов 5 200 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Ястребову В.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя МКОУ «Сузунская ОШ-И» Дындо Ю.С., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ястребов В.Е. обратился в суд с иском к МКОУ «Сузунская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 16.08.02. по 29.07.10. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность учителя физической культуры. 06.11.09. при исполнении трудовых обязанностей он получил травму правого плечевого сустава, по поводу которой в течение длительного времени находился на лечении.
По утверждению истца, полученная травма относится к категории тяжких, в июле 2012 года ему установлена третья группа инвалидности пожизненно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судом принято вышеуказанное решение, обжалуемое директором МКОУ «Сузунская ОШ-И» Баженовой Н.Ю., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт не соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая, что взысканная судом сумма является завышенной, не соответствующей степени вины причинителя вреда, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.
По мнению апеллянта, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что утрата истцом трудоспособности в размере 60 % препятствует выполнению Ястребовым В.Е. работы по специальности.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные - неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Удовлетворяя частично иск Ястребова В.Е., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1099, 151 ГК РФ, ст.ст.237, 231, 212 ТК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 17.03.04. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося в момент причинения травмы истцу его работодателем, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а определенный судом размер компенсации морального вреда – соответствующим тяжести причиненной травмы, наступившим последствиям в виде стойкой утраты трудоспособности, установления потерпевшему инвалидности.
Так, из материалов дела усматривается, что 06.11.09. учитель физической культуры Сузунской специальной /коррекционной/ школе - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Ястребов В.Е. при выполнении работы по заливке ледяного катка на стадионе школы упал и получил травму в виде острого посттравматического бурсита, артрита правого плечевого сустава, посттравматического брахиоплексита справа с парезом правой руки. В связи с данной травмой истец в течение длительного времени находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Согласно справки МСЭ от 01.08.12. Ястребову В.Е. установлена третья группа инвалидности бессрочно, утрата профессиональной трудоспособности составила 60%.
Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате полученной травмы, ее последствия и иные имеющие значение для дела обстоятельства, на которые подробно указано в решении.
Не влияет на правильность принятого судом решения ссылка в жалобе на надлежащее проведение с истцом инструктажа на рабочем месте. Данный довод апеллянта опровергается представленным в материалах дела актом № о несчастной случае на производстве от 05.05.10, заключением государственного инспектора труда от 05.05.10., согласно которым причинами данного несчастного случая явились именно недостатки в обучении безопасного выполнения работ по заливке катка, отсутствие вводного инструктажа. Вина потерпевшего не установлена.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в ходе рассмотрения спора ответчиком суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что взысканная в пользу истца компенсация морального вреда завышена и не соответствует степени вины причинителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание физические и нравственные страдания истца, связанные с травмой, обстоятельства, при которых причинен вред, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, установление инвалидности бессрочно, степень вины причинителя вреда.
То обстоятельство, что полученная Ястребовым В.Е. травма повлекла длительное лечение и установление инвалидности, утрату профессиональной трудоспособности, позволяет согласиться с определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МКОУ «Сузунская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья»
При этом следует отметить, что законодатель не ставит размер морального вреда в строго определенные рамки, устанавливая, что в каждом конкретном случае должны учитываться при определении размера компенсации морального вред конкретные обстоятельства.
Несостоятельным судебная коллегия находит довод апеллянта о том, что наступившие последствия травмы в виде установления истцу инвалидности и стойкой утраты трудоспособности явились следствием недостатков лечения.
Каких-либо доказательств данной позиции ни в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не представлено.
Поскольку факт причинения вреда здоровью Ястребова В.Е. при исполнении трудовых обязанностей достоверно установлен, отсутствуют основания для освобождения работодателя от предусмотренной законом ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
То обстоятельство, что полученная истцом при исполнении трудовых обязанностей травма повлекла длительное лечение и установление инвалидности, утрату профессиональной трудоспособности, позволяет согласиться с определенной судом первой инстанции суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потерпевшего.
При этом следует отметить, что законодатель не ставит размер морального вреда в строго определенные рамки, устанавливая, что в каждом конкретном случае должны учитываться при определении размера компенсации морального вред конкретные обстоятельства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и пережитых потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, а также ее последствиями, утратой профессиональной трудоспособности, степени вины причинителя вреда, оснований для определения компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене либо изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКОУ «Сузунская ОШ-И» Баженовой Н.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
