Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-3494/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Барабановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Морозову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Морозову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере *** рубля *** копейки, в том числе *** рублей *** копеек – сумма задолженности по кредиту, *** рубля *** копейки – сумма задолженности по процентам, *** рубля *** копейки – сумма задолженности по уплате комиссии (за предоставление услуги «***» оповещение), *** рублей *** копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек под *** % годовых, с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако со стороны заемщика обязательства выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска по месту жительства ответчика Морозова И.Н. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Морозов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска по следующим основаниям: В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Судом установлено, что ответчик Морозов И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России Новосибирской области (л.д.***). Таким образом, местом жительства ответчика в данное время является <адрес> которое не относится к территории Индустриального района г.Барнаула. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска по месту регистрации ответчика.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Морозову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
