Дата принятия: 28 августа 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Дудинка 28 августа 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Боднарчук О.М.,
заявителя Кох С.В.,
представителя избирательной комиссии муниципального образования «Город Дудинка» по доверенности Волик Е.А.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618 по заявлению Кох Стэллы Викторовны о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования «город Дудинка» № 16-1 от 04.08.2013 года «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Дудинского городского Совета депутатов третьего созыва по Дудинскому одномандатному избирательному округу № 1 Кох Стэлле Викторовне», понуждении к регистрации кандидатом в депутаты,
У С Т А Н О В И Л :
Кох С.В. обратилась в Дудинский районный суд с заявлением, в котором указала, что Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Дудинка» № 16-1 от 04.08.2013 года, ей было отказано в регистрации, как кандидату в депутаты Дудинского городского Совета депутатов. Решение мотивировано тем, что в представленных ею подписных листах, не указаны сведения о том, что Кох С.В. является депутатом Таймырского районного Совета на непостоянной основе. Считает, что данное решение вынесено незаконно, поскольку в тех же подписных листах ею указано, что она является индивидуальным предпринимателем, что само по себе предполагает, что она не может выполнять обязанности депутата на постоянной основе. Установленная форма подписного листа предполагает внесение сведений о том, что кандидат является действующим депутатом, только в том случае, если он исполняет свои обязанности на непостоянной основе. В период от момента сдачи ею документов в избирательную комиссию (19 июля) и до принятия комиссией оспариваемого решения, комиссия не извещала ее о неполноте представленных ею сведений. При этом, другие избирательные комиссии принимают аналогичным образом оформленные подписные листы, и это к регистрации кандидатов препятствием не является. Тем, что ею в подписных листах не указано то, что она является депутатом, осуществляющим свои обязанности на непостоянной основе, ничьи права и интересы не нарушаются, отказ избирательной комиссии в регистрации является формальным и нарушающим ее право быть избранным в органы местного самоуправления.
В судебном заседании заявитель Кох С.В. свое заявление полностью поддержала, подтвердив ранее данные суду 27.08.2013 года пояснения о том, что 23.08.2013 года, оспариваемое Решение городской избирательной комиссии было отменено Центральной избирательной комиссией, с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос о ее регистрации кандидатом в депутаты. Заседание рабочей группы по проверке сданных ею подписных листов назначено на 17.00 часов 28.08.2013 года. В связи с этим, она не возражает против прекращения производства по делу.
Представитель избирательной комиссии Таймырского муниципального района по доверенности Волик Е.А. в судебном заседании полагал о необходимости рассмотрения жалобы Кох С.В. по существу, ввиду незаконности и необоснованности Постановления ЦИК об отмене постановления городской избирательной комиссии. Указывает, что к рассмотрению жалобы Кох С.В. ЦИК приступила 23.08.2013 года в 15.00 часов по местному (11.00 часов по московскому времени), в то время как в 14 часов 15 минут (10.15 по московскому времени) Дудинским районным судом жалоба Кох С,В. была принята к производству, в связи с чем на основании ч.9 ст.75 Закона РФ № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, ЦИК не имел права рассматривать жалобу Кох С.В. Кроме этого, в Постановлении указывается на отмену Решения избирательной комиссии Красноярского края от 02.08.2013 года, что не соответствует действительности. Полагает, что ст.220 ГПК РФ не предоставляет суду возможность прекратить производство по делам данной категории.
Выслушав стороны и мнение прокурора Боднарчук О.М., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Таким образом, необходимым условием судебного рассмотрения вопроса о соответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) законодательству, является предположение, что данное решение, действие (бездействие), ввиду такого своего несоответствия, нарушает избирательные права и свободы заявителя.
Из представленных суду материалов следует, что 23.08.2013 года, Постановлением Центральной избирательной комиссии № 191/1309-6, принятым по жалобе Кох С.В., оспариваемое Решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Дудинка», отменено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссии отменено в установленном порядке, нарушение прав заявителя устранены, следовательно, предмет судебного разбирательства по настоящему делу отсутствует.
Суд не приемлет доводы представителя избирательной комиссии Волик Е.А., поскольку из материалов дела следует, что заседание ЦИК по рассмотрению жалобы Кох С.В. было назначено на 10.00 часов по московскому времени 23.08.2013 года. В соответствии с представленной в деле информацией ГАС Правосудие, жалоба Кох С.В. была принята к производству суда 23.08.2013 года в 14 часов 15 минут (10 часов 15 минут по московскому времени). Следовательно, полагать об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ввиду незаконности постановления ЦИК от 23.08.2013 года, у суда не имеется. Ошибка в постановлении ЦИК относительно даты вынесения отмененного Решения избирательной комиссии Красноярского края очевидно носит технический характер и на существо настоящего дела повлиять не может. Вопреки доводам представителя заинтересованного лица, прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений на основании ст.220 ГПК РФ, в случае отмены оспариваемого решения в установленном порядке, не исключается (см. п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года).
Из заявления Кох С.В. следует, что ее требования о понуждении избирательной комиссии к регистрации ее в качестве кандидата в депутаты, носят производный характер и вытекают из доводов о незаконности Постановления комиссии от 04.08.2013 года. В судебном заседании 27.08.2013 года Кох С.В. обосновала свои требования о понуждении комиссии к регистрации не наличием отмененного постановления от 04.08.2013 года, а вынесением ЦИК Постановления от 23.08.2013 года.
Вместе с тем, предметом настоящего судебного разбирательства не являются действия (бездействие) избирательной комиссии района по исполнению Постановления ЦИК от 23.08.2013 года.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № 2-618 по заявлению Кох Стэллы Викторовны о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования «город Дудинка» № 16-1 от 04.08.2013 года «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Дудинского городского Совета депутатов третьего созыва по Дудинскому одномандатному избирательному округу № 1 Кох Стэлле Викторовне», понуждении к регистрации кандидатом в депутаты, прекратить на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 5-дневный срок, путем подачи частной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.А.Калмыков
