Дата принятия: 28 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2014 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,
ознакомившись с делом № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шевель Ю.Д.,
У СТ А Н О В И Л:
В производство Няганского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шевель Ю.Д.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и материалами, приложенными к нему, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом наказание в виде административного штрафа может назначаться должностными лицами органов внутренних дел, а административный арест – только судьей.
На основании ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
В данном случае, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что Шевель Ю.Д. привлекается к административной ответственности впервые, из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, для назначения ему административного наказания в виде административного ареста. А потому вышеназванное дело должно было быть рассмотрено должностным лицом ОМВД России по г. Нягани.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в Шевель Ю.Д. серии № от дата, составленный инспектором ОВППСП старшим лейтенантом полиции Ханарслановым Г.А. и другие материалы дела начальнику ОМВД России по г.Нягани, для рассмотрения по существу.
Судья П.В. Вараксин
