Определение от 28 апреля 2014 года

Дело № 12-270/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 апреля 2014 года                                 г.Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите ходатайство Тринкаль Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Тринкаль Е.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по г.Чите лейтенанта Ревенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тринкаль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Тринкаль Е.В. обратился с жалобой, в которой просил суд постановление отменить. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен ввиду того, что в результате ДТП Тринкаль Е.В. получил травмы, которые не позволяли ему передвигаться и своевременно подать жалобу.
 
    В судебное заседание Тринкаль Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    УМВД России по г.Чите, извещенное о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по г.Чите лейтенанта Ревенкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тринкаль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что вышеназванное постановление вынесено должностным лицом в присутствии Тринкаль Е.В., который наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Тринкаль Е.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении Тринкаль Е.В. подал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
 
    Причиной пропуска срока Тринкаль Е.В. указывает то обстоятельство, что в результате ДТП он получил травмы, которые не позволяли ему передвигаться и своевременно подать жалобу. В обоснование ходатайства приложены копии медицинских документов.
 
    Так, согласно справке ГУЗ «Городская клиническая больница №1» Тринкаль Е.В. находился на обследовании в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ года, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Проведено лечение, рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства. Установлена временная нетрудоспособность. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тринкаль Е.В. был на приемах у хирурга. ДД.ММ.ГГГГ хирургом в медицинской карте сделана запись о выздоровлении, больничный лист закрыт, с ДД.ММ.ГГГГ – к труду. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Тринкаль Е.В. выздоровел и имел возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Между тем, с жалобой он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть почти два месяца спустя своего выздоровления.
 
    Таким образом, указанные заявителем обстоятельства судья не может признать уважительными причинами пропуска срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать. Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    в удовлетворении ходатайства Тринкаль Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Тринкаль Е.В., отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
Судья:                    Кардаш В.В.