Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Материал №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н,
при секретаре Татуйко Т.А.,
рассмотрев заявление судебного пристава - исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Марченко Л.А. о прекращении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО5, <данные изъяты>, признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде сорока часов обязательных работ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
На основании этого постановления по делу об административном правонарушении, переданного в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Марченко Л.А.( далее – судебный пристав – исполнитель Марченко Л.А.) было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого являлось исполнение административного наказания - сорока часов обязательных работ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МО МВД России « Унечский».
Должник ФИО5 назначенное ему административное наказание не отбыл, а ДД.ММ.ГГГГ он же был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.
В связи с тем, что должник по исполнительному производству ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебный пристав-исполнитель Марченко Л.А. обратилась, со ссылкой на ст. 39 и 45 Федерального закона « Об исполнительном производстве», в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № №
В судебное заседание не явились извещённые о месте и времени судебного заседания представитель взыскателя, должник и судебный пристав-исполнитель Марченко Л.А., которая письменно просила суд рассмотреть поданное ею заявление в её отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в отсутствие представителя взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, так как их неявка не является, в силу ч.1 ст.440 ГПК РФ, препятствием для рассмотрения стоящего перед судом вопроса.
Изучив заявление о приостановлении исполнительного производства, и приложенные к нему документы, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания ( случаи), когда суд обязан приостановить исполнительного производство полностью или частично перечислены в ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключения из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2)оспаривание результатов оценки арестованного имущества;
3)оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве» ( ст. 437 ГПК РФ).
Основания ( случаи), по которым суд имеет право на приостановление исполнительного производства полностью или частично перечислены в ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К таким основаниям (случаям) относятся:
1)оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3)нахождение должника в длительной служебной командировке;
4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий ( бездействия) судебного пристава – исполнителя или отказа в совершении действий;
5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6)в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 Федерального закона « Об исполнительном производстве».
Перечень оснований (случаев), перечисленных выше, по которым суд, как обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично, так и имеет право на таковое приостановление, является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию. ( Несмотря на имеющуюся в ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оговорку о том, что исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в иных случаях, когда федеральным законом это предусмотрено, до сих пор соответствующего федерального закона о возможности приостановления исполнительного производства именно судом, в случае отбывания должником уголовного наказания в виде лишения свободы, не принято. Статьёй 40 Федерального закона « Об исполнительном производстве» также не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства судом в случае отбывания должником наказания по вступившему в законную силу приговору суда в виде лишения свободы).
Ни одного из указанных в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований (случаев) для приостановления судом исполнительного производства, применительно к заявлению, поданному судебным приставом-исполнителем Марченко Л.А., не имеется. Поэтому в удовлетворении этого заявления данному должностному лицу службы судебных приставов надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказать судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Марченко Л.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Дмитриев А.Н.
Определение вступило в законную силу.
