Определение от 28 апреля 2014 года

Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года     город Мценск
 
    Мценский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
 
    при секретаре Гаевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по исковому заявлению Марфиной Е.В. к Марфину В.В. и Шмелевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марфина Е.В. обратилась в суд с иском к Марфину В.В. и просит устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика оборудовать крышу веранды водоотводным желобом и снегозащитным экраном высотой не менее 30 см, а также пересадить плодовые насаждения и цветы на расстояние не менее 0,7 м от границы земельного участка истицы.
 
    На основании определения Мценского районного суда от 31 марта 2014 года в качестве соответчика привлечена Шмелева Н.В.
 
    Согласно определения Мценского районного суда от 15 апреля 2014 года в части исковых требований о пересадке плодовых насаждения и цветов на расстояние не менее 0,7 м от границы земельного участка истицы производство по делу прекращено в связи с отказом от части исковых требований.
 
    В судебные заседания, назначенные на 23 апреля 2014 года и 28 апреля 2014 года истец Марфина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается расписками об отложении дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Ответчики Марфин В.В. и Шмелева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками об отложении дела.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
 
    Поскольку истец Марфина Е.В., а также ответчики Марфин В.В. и Шмелева Н.В. дважды не явились в судебное заседание и не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Марфиной Е.В. к Марфину В.В. и Шмелевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением,оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
Председательствующий                                                    Н.С. Некрасова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать