Дата принятия: 28 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Сураж 28 апреля 2014 года
Суражский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голофаева С.Н. к Прохоренко В.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Голофаева С.Н. обратилась в Суражский районный суд с исковым заявлением к Прохоренко В.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Голофаева С.Н. и индивидуальным предпринимателем Прохоренко В.А. был заключен договор поставки, согласно которому поставщик (в лице ИП Голофаева С.Н.) обязался передать товар покупателю (ИП Прохоренко В.А.), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с ценами, ассортиментом и количеством, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки. В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара в торговой точке по товарной накладной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 111 849 руб. 11 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными. Получив товар, ответчик Прохоренко В.А. произвел оплату не в полном объеме на сумму 41 621 руб. 68 коп., что также подтверждается соответствующими товарными накладными. Таким образом, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 227 руб. 43 коп. На неоднократные требования о выполнении обязательств в добровольном порядке, в соответствии с условиями договора ответчик Прохоренко В.А. не реагирует. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Прохоренко В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ года. Истица Голофаева С.Н. просила суд взыскать с Прохоренко В.А. в свою пользу 70 227 руб. 43 коп. задолженности основного долга по договору поставки и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 306 руб. 82 коп.
В ходе судебного заседания стороны – представитель истца ФИО3 и ответчик Прохоренко В.А. выразили согласие заключить мировое соглашение. Обсудив его условия, предоставили суду мировое соглашение, оформленное в письменной форме. Мировое соглашение и заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. При этом представитель истца ФИО3 пояснил, что ответчик Прохоренко В.А. частично уплатил денежные средства в размере 16 500 руб. 00 коп. в счет имеющейся задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 53 727 руб. 43 коп.
По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Прохоренко В.А. обязан оплатить истцу Голофаева С.Н. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Голофаева С.Н. и индивидуальным предпринимателем Прохоренко В.А. в размере 53 727 руб. 43 коп. в следующем порядке: в течение мая 2014 года – в размере 25 000 руб. 00 коп.; в течение июня 2014 года – в размере 28 727 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> к/сч №. Также ответчик Прохоренко В.А. дополнительно сообщил суду, что судебные расходы, связанные с оплатой истца госпошлины в размере 2 306 руб. 82 коп. обязуется уплатить в пользу Голофаева С.Н. в полном объеме.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Голофаева С.Н.- ФИО3 и Прохоренко В.А. согласно которому:
1. Ответчик Прохоренко В.А. обязан оплатить истцу Голофаева С.Н. задолженность по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Голофаева С.Н. и индивидуальным предпринимателем Прохоренко В.А. в размере 53 727 руб. 43 коп. в следующем порядке: в течение мая 2014 года – в размере 25 000 руб. 00 коп.; в течение июня 2014 года – в размере 28 727 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> к/сч № 30101810700000000716, БИК 047003716.
2. Ответчик Прохоренко В.А. обязан уплатить в пользу Голофаева С.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 306 руб. 82 коп.
Производство по делу по иску Голофаева С.Н. к Прохоренко В.А. о взыскании задолженности по договору поставки- прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Председательствующий Зайцев С.Я.
