Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.
При секретаре: Николаевой Т.В.
С участием представителя истца – Дроздовой Т.О. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ФИО6 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 197 712,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 154,25 руб.
В обоснование искового заявления указано, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 38% годовых, по которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 38 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
По расчету истца и справке по персональному кредиту задолженность ответчика по состоянию на составила 197 712,57 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом 156 295,54 рублей, задолженность по ответственности за неуплату кредита 33 040,39 рублей, задолженность по пени на проценты в размере 8 376,64 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу, так как в настоящее время заемщик ФИО1 умерла, до обращения Банка в суд, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют и не установлены.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО1заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 38% годовых. Во исполнение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании расходного кассового ордера № передал Заемщику сумму кредита наличными денежными средствами. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 147 ГПК РФ суду представлены сведения о смерти ответчика – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление поступило в суд, то есть после смерти ответчика.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дано разъяснение о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации принято в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, которые возникают по настоящему делу в связи с кончиной заемщика. По этим основаниям довод частной жалобы истца об обязанности суда приостановить производство по делу до выяснения круга наследников и запросить сведения о наследственном деле в порядке ст. 215 ГПК РФ, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.
Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Судом наследников и наследственного имущества по делу не установлено, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5, из которого следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, также отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО1, что подтверждается ответами <данные изъяты>, <данные изъяты> права на объекты недвижимости и транспортные средства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( копии ответов приобщены к делу).
Права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Кроме того, банк в качестве кредитора не ограничен в праве обратиться к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела после смерти заемщика.
Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску ФИО6 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.
Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом.
Судья Богдевич Н.В.
