Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-913/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Киров 28 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалина А.Б. к Скопину О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Скопину О.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения имущества- автомобиля марки Форд Транзит 2003 года выпуска, VIN WF0PXXGBFP3К79234. В обоснование требований указал, что 29.09.2012 года данное ТС было снято с учета в органах ГИБДД и передано во временное пользование Скопину О.Ю., вместе с документами на право владение. На требование истца о возврате ТС ответчик ответил отказом, автомобиль и документы не передает. В настоящее время автомобиль находится у ответчика на основании, не основанном на законе. В соответствии со ст. 301 ГК РФ просит истребовать имущество - автомобиль марки Форд Транзит 2003 года выпуска, VIN WF0PXXGBFP3К79234 из чужого незаконного владения Скопина О.Ю.
20 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен собственник автомобиля Н.Н.А.
Истец Шабалин А.Б. дважды - 24 апреля 2014 года и 28 апреля 2014 года не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Соответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного имеются основания для оставления без рассмотрения иска Шабалина А.Б.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шабалина А.Б. к Скопину О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С. А. Стародумова
