Дата принятия: 28 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2014 г. с. Красный яр.
Судья Красноярского районного Суда Самарской области Аверьянов В.А. рассмотрев исковое заявление Бурдаевой ФИО1 к Измаиловой ФИО2 об обязании ответчицы перенести строения на расстояние предусмотренное действующим законодательством, сносе строения представляющего угрозу жителям СДНТ «<данные изъяты>», обязании ответчицы демонтировать газовые баллоны с территории общего пользования,
У С Т А Н О В И Л
Истица обратилась с вышеуказанным иском к ответчице мотивируя свои требования тем, что дом ответчицы расположен на земельном участке принадлежащем Измаиловой ФИО2 Земельный участок истицы расположен по соседству.
Дом ответчицы расположен на расстоянии 12 метров от берега реки <данные изъяты>. И на протяжении нескольких лет происходит осадка почвы и дом ответчицы погружается в землю. Кроме этого истица предполагает, что закопанные в землю газовые баллоны могут быть подвергнуты коррозии и в последующем причинить вред жителям проживающим на территории СДНТ «<данные изъяты>» Истица указывает на то, что дом ответчицы оседает в грунт, весной в период весеннего паводка береговая линия подмывается и создаётся угроза обрушения берега, что приведет к подмыву дороги проходящей мимо дачных участков.
Каких либо доказательств нарушения права истицы в пользовании земельным участком, наличия какого либо спора с ответчицей относительно территориальных претензий со стороны истца к ответчице истицей материалами дела не представлено. Что касается требований истицы о сносе строений ответчицы то в данном случае суд полагает данные требования не корректными, т.к. расположение дома не нарушает права и законные интересы истца.
Кроме зтого истица не может в силу закона предъявлять требования в интересах неопределённого круга лиц, данной функцией согласно норм ГПК (ст.45, 46) наделены совершенно другие органы. Требования о демонтаже газовых баллонов с земли общего пользования вправе предъявить собственник земли но никак не собственник земельного участка расположенного по соседству с земельным участком ответчика тем более, что в самом исковом заявлении истец не указывает, в чём нарушено его право как собственника соседнего земельного участка. Предположение, что в баллонах может находиться остаток газа, что может представлять серьёзную опасность для всех жителей массива, является абсурдным и ничем не подтверждённым.
Доводы о том, что закопанные в землю газовые баллоны препятствуют проезду к другим дачным участкам и вопрос о незаконности размещения дома на территории земельного участка ответчицы необходимо прежде всего решить с руководством СДТ, правлением СДТ, и другими органами занимающимися охраной окружающей среды, т.е необходимо провести досудебный порядок разрешения спора.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что истица не наделена правом на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц, не наделена полномочиями на подписание искового заявления от имени жителей СДТ и собственника земли общего пользования и кроме этого истицей не соблюдён досудебный порядок разрешения спора..
Руководствуясь п.1 ст.134, п.1 ст.135 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л
В приеме искового заявления Бурдаевой ФИО1 отказать возвратив ей исковое заявление с приложенными материалами.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня получения копии определения суда.
Судья В.А. Аверьянов.
