Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-9/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2014 года п. Рамонь Воронежской области
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Бородкина С.А.,
с участием заявителя Фомина И.В. и его представителя Игнатькова Е.П.,
при секретаре Саниной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Хрипунова Г. М. о разъяснении решения суда от 11.02.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Хрипунов Г.М. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 11.02.2014 года, мотивируя тем, что в его резолютивной части отсутствует дата изготовления решения в окончательном виде. Поскольку последним днем изготовления решения, в силу статьи 199 ГПК РФ, является 17.02.2014 года, то Хрипунову Г.М. о нем должно стать известно не позднее 22.02.2014 года, однако он его получил 07.03.2014 года, и время на его обжалование у заявителя нет. Отказав заявителям, суд в решении не ответил на главный вопрос, а именно когда начались и когда закончились (время) публичные слушания. Без данного факта Хрипунов Г.М. лишен возможности написать апелляционную жалобу и представить доказательства в защиту своих доводов. Хрипунов Г.М. просил разъяснить, когда начались и закончились по времени публичные слушания, и когда решение суда было изготовлено в окончательном виде. Также Хрипунов Г.М. просил разъяснить, какие нормы действующего законодательства запрещают гражданам РФ обращаться в суд с заявлением об оспаривании тех или иных действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления, так как в решении суд установил, что результаты публичных слушаний, процедура их назначения и проведения не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного требования.
Хрипунов Г.М., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Фомин И.В. и его представитель Игнатьков Е.П. в судебном заседании полагали возможным удовлетворить заявление Хрипунова Г.М. о разъяснении решения суда.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Хрипунова Г.М. о разъяснении решения суда не подлежащим удовлетворению.
Решением Рамонского районного суда от 11.02.2014 года Захарченко В.Г., Фурсову А.А., Фомину И.В., Хрипунову Г.М. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными публичных слушаний, проведенных в Скляевском сельском поселении 12.04.2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы, разъяснение решения возможно только в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию (определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года № 457-О-О и от 24.02.2011 года № 220-О-О).
Решение суда от 11.02.2014 года об отказе в удовлетворении требования заявления Захарченко В.Г., Фурсова А.А., Фомина И.В., Хрипунова Г.М. не порождает каких-либо прав и обязанностей для лиц, участвующих в деле, не подлежит реализации, поэтому не может содержать неясности, затрудняющие его исполнение.
Время начала и окончания проведения публичных слушаний Скляевского сельского поселения от 12.04.2012 года в рамках разъяснения решения не может быть определено, поскольку это приведет к изменению содержания такого решения. Указание дополнительных ссылок на нормы материального и процессуального права, как обоснование произведенных судом выводов в решении, также приведет к изменению его содержания. В этой части доводы заявления Хрипунова Г.М. направлены не на разъяснение решения суда, а, по-существу, выражают его несогласие с выводами суда. Указанные доводы могут быть положены заявителем в основу жалобы, направленной на оспаривание в установленном порядке состоявшегося решения.
Обязательное отражение в решении суда даты составления мотивированного решения не предусмотрено статьей 198 ГПК РФ. Отсутствие такой даты не может затруднять реализацию решения суда.
Таким образом, суд считает необходимым отказать Хрипунову Г.М. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 11.02.2014 года.
Руководствуясь статьями 202, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Хрипунова Г. М. о разъяснении решения Рамонского районного суда от 11.02.2014 года - отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.
Судья С.А. Бородкин
