Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Д-12-171/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2014 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
рассмотрев вопрос о восстановлении Барсегяну В.А. срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Барсегян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В постановлении указывается на то, что <дата>. в <данные изъяты> мин. на <адрес> возле <адрес> водитель Барсегян В.А. управляя автомобилем Хундай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
07 апреля 2014 года Барсегян В.А. подал в <адрес> городской суд жалобу на указанное постановление. В жалобе указывается на то, что постановление получено только <дата>.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы Барсегян В.А. и его защитник Арутюнян В.Э. высказали мнение о том, что этот срок подлежит восстановлению, поскольку Барсегян В.А. не знал о времени и месте рассмотрения дела, получил копию постановления в судебном участке лишь <дата>.
Изучив материалы дела в относящиеся к вопросу соблюдения срока подачи жалобы, судья признает этот срок пропущенным без уважительных причин и не подлежащим восстановлению по следующим основаниям:
Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 указанной статьи пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей по ходатайству подающего жалобу лица, но при наличии уважительных причин, послуживших препятствием для обращения в установленный срок.
В данном случае из материалов дела следует, что мировой судья извещал Барсегяна В.А. о времени и месте рассмотрения дела как направлением судебного извещения почтой по домашнему адресу, которое вернулось за истечением срока хранения, так и SMS-сообщением, которое было получено Барсегяном В.А. по телефону <данные изъяты> в <данные изъяты> <дата>, и в котором указаны место и время рассмотрения дела, т.е. утверждения заявителя о том, что он не извещался о рассмотрении дела, неосновательны. Копия постановления по делу направлялась по домашнему адресу Барсегяна В.А. и ему дважды <дата> и <дата> доставлялись почтовые извещения о необходимости получить копию постановления в почтовом отделении, но он этого не сделал, и копия постановления была возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2003) разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, за исключением постановлений с пятидневным сроком обжалования. В данном случае постановление вступило в законную силу <дата>, т.е. срок на обжалование постановления Барсегян В.А. пропустил многократно, поскольку он знал о рассмотрении дела и не стал своевременно получать копию постановления. При таких обстоятельствах следует признать, что срок на обжалование постановления пропущен без уважительных причин.
Таким образом, судья признает срок обжалования постановления не подлежащим восстановлению, а жалобу Барсегяна В.А. не подлежащей рассмотрению.
Поскольку определение выносится второй судебной инстанцией, оно вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только вместе со вступившим в законную силу постановлением по делу в порядке надзора (статьи 30.12-30.14 КоАП РФ)
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать, что Барсегян В.А. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, без уважительных причин.
Отказать Барсегяну В.А. в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2013г. по делу об административном правонарушении, возвратить жалобу заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
