Дата принятия: 27 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2014 года Советский районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Надточиева П.В.
при секретаре Попугаевой В.В.
с участием взыскателей Ливенцева В.А., Попова А.О., Филимоновой В.А., Смольяниной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Перфильева А.В. о рассрочке исполнения решения суда по делу по обвинению Перфильева А.В. к совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ПриговоромСоветского районного суда г. Воронежа от 20.12.2011 года Перфильев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Ливенцева В.А., Попова А.О., Филимоновой В.А., Смольяниной Г.В. и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в общей сложности к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Одновременно с него в пользу Ливенцева В.А. было взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Попова А.О. <данные изъяты> рублей, в пользу Филимоновой В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им имущественного ущерба.
Перфильев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил предоставить ему «рассрочку исполнения решения суда с выплатой <данные изъяты> рублей в счет погашения общего долга ежемесячно, до <данные изъяты> числа расчетного месяца».
В судебное заседание Перфильев А.В. не явился, извещен был надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, что подтверждается распиской.
Взыскатели Ливенцев В.А., Попов А.О., Филимонова В.А., Смольянина Г.В. в судебном заседании возражали против заявления Перфильева А.В., утверждая, что оснований для рассрочки не имеется и им не выполнено обязательство, отмеченное в приговоре, в течение одного года загладить вред, причиненный преступлением потерпевшим.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Ст. 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
ПриговоромСоветского районного суда г. Воронежа от 20.12.2011 года Перфильев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Ливенцева В.А., Попова А.О., Филимоновой В.А., Смольяниной Г.В. и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в общей сложности к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Одновременно с него в пользу Ливенцева В.А. было взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу Попова А.О. <данные изъяты> рублей, в пользу Филимоновой В.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного им имущественного ущерба.
Кроме того, Перфильев А.В. был обязан в течение одного года со дня провозглашения приговора загладить вред, причиненный преступлениями потерпевшим Ливенцеву В.А., Смольяниной Г.В., Попову А.О., Филимоновой В.А..
Доказательств того, что в течение этого времени Перфильев предпринимал какие-либо действия для выполнения этой обязанности, заявителем суду не представлено.
До настоящего времени должником указанная обязанность не выполнена, при том, что, как указано в приговоре, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Куда были потрачены денежные средства и были ли они потрачены, сведений заявителем не представлены. Заявитель утверждает, что в настоящее время задолженность перед потерпевшими составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, исходя из заявления Перфильева А.В о выплате <данные изъяты> рублей ежемесячно в счет погашения долга, рассрочка составит сроком более чем на 25 лет, что, по мнению суда, существенно нарушает права потерпевших.
Ссылки Перфильева на то, что им были получены ипотечные кредиты в банке и он обязан их погашать, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этого заявителем не представлено и указанное не имеет отношение к настоящему спору.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения заявления Перфильев А.В. о рассрочке исполнения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 225,434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
В удовлетворении заявления Перфильева А.В. о рассрочке исполнения приговора Советского районного суда г.Воронежа от 20.12.2011 года в части взыскания денежных сумм в пользу Ливенцева В.А., Попова А.О., Филимоновой В.А., Смольяниной Г.В. отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Надточиев П.В.
