Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 12-16/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Большеречье
27 января 2014 года
Судья Большереченского районного суда Омской области Андреева Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В., рассмотрев ходатайство представителя Евтина А.В. – Богомолова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евтина А.В к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальникова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Евтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление представителем Евтина А.В.– Богомоловым С.В. в Большереченский районный суд была подана жалоба, в которой указано, что при проведении проверок и составлении протоколов об административных правонарушениях были нарушены ст.ст. 24.1 и 25.1 КоАП РФ. Должным образом не обеспечено личное участие Евтина А.В. при рассмотрении дела, виновность Евтина А.В. не установлена. По результатам проверки был составлен один акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности по 10 объектам, что образует состав одного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Соответственно, должно было быть вынесено одно постановление. Однако Сальниковым было вынесено 10 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с подачей жалобы представителем Евтина А.В.– Богомоловым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, в связи с тем, что введенный действиями Сальникова в заблуждение Евтин одной жалобой обжаловал одновременно все постановления. Определением судьи Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Евтину А.В. ввиду того, что принесение одной жалобы на несколько постановлений по разным делам КоАП РФ не предусмотрено. На основании определения судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба Евтина А.В. – без удовлетворения. Полагает, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, так как он добросовестно заблуждался относительно возможности подачи жалобы одновременно на все постановления.
В судебное заседание правонарушитель Евтин А.В. и его представитель Богомолов С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.
Заместитель главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальников Ю.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.
Выслушав заместителя главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору Сальникова Ю.А., оценив доводы представителя правонарушителя, изложенные в жалобе на постановление, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть уважительными.
В судебном заседании установлено, что копия постановления № о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте Евтину А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена женой Евтина Л....., что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении.ДД.ММ.ГГГГ Евтиным А.В. в Большереченский районный суд Омской области подана жалоба на постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 53/54/55, № 56/57/58, № 59/60/61, № 62/63/64, № 65/66/67, № 68/69/70, № 71/72/73, № 74/75/76, № 77/78/79, № 80/81/82.
По определению судьи Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Евтина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на вышеперечисленные постановления возвращена в связи с тем, что принесение одной жалобы на несколько постановлений по разным делам, как и рассмотрение такой жалобы Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Определением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Евтина А.В. – без удовлетворения.
Копия указанного определения была направлена Евтину А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Почтовый конверт из Омского областного суда прибыл в р.п. Большеречье ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений Евтина А.В. и его представителя Богомолова С.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства представителя Евтина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено Евтиным А.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что в связи с неуплатой Евтиным А.В. в установленный законом срок наложенного на него по постановлению заместителя главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № административного штрафа, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Евтин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 98 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтина А.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также следует, что к моменту рассмотрения данного дела мировым судьей Евтин А.В. был осведомлен о результатах рассмотрения его жалобы <адрес> судом.
Между тем, с момента получения копии определения судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Евтина А.В. на определение Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Евтин А.В. в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления не обращался. Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования в судебное заседание Евтин А.В. и его представитель Богомолов С.В. не представили.
Доводы, указанные в жалобе в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления признаны быть не могут ввиду того, что они не исключали возможности своевременной подачи жалобы в установленный законом срок, на что указывает также обжалование Евтиным А.В. постановлений по делу об административном правонарушении по другим делам.
В силу вышеизложенного, оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя Евтина А.В. – Богомолова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евтина А.В. к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отказать.
Производство по жалобе представителя Евтина А.В. – Богомолова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Н.Ю. Андреева
