Дата принятия: 27 января 2014г.
Дело № 2-55/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Бутенко И.А.,
с участием ответчика Кононова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Д. С. к Кононову Н. С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Кононов Д.С. обратился в суд с иском к Кононову Н.С. о признании недействительным в 1/2 части свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Путинцевой И.П. на имя Кононова Н.С. на жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные в <адрес> и признании за собой права собственности на 1/2 долю в праве на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти <К.А.С.> последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – <К.А.С.>. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества. Наследниками после смерти <К.А.С.> являются дети – истец Кононов Д.С. и ответчик Кононов Н.С. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, однако фактически принял наследство – после смерти проживал в спорном жилом доме, взял себе личные вещи наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявление о принятии наследства обратился ответчик – Кононов Н.С., а ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все спорное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В данное судебное заседание, а также в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ истец Кононов Д.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Путинцева И.П. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, что было установлено в судебном заседании, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в соответствующем размере.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кононова Д. С. к Кононову Н. С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Кононову Д.С., что он вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова, д.4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение и чек–ордер об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.
Машинописный текст определения изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья –
