Дата принятия: 27 сентября 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Архангельск 27 сентября 2013 года
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев материалы производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Николаевны,
у с т а н о в и л :
определением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Архангельску от 22 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Сергеевой Надежды Николаевны, после проведения административного расследования определением врио заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Архангельску Бобрецова С.В. 28 августа 2013 года материал направлен для рассмотрения в Исакогорский районный суд г.Архангельска. Указанный материал был возращен участковому уполномоченному полиции ОП №2 УМВД России по г.Архангельску Карагановой Л.А. для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформления других материалов дела. Было предложено указать, чьи авторские и смежные права нарушены, привлечь обладателя нарушенных прав в качестве потерпевшего по делу, разъяснив ему предусмотренные законом процессуальные права, указать в протоколе сведения о потерпевшем (потерпевших) и свидетелях по делу.
24 сентября 2013 года в суд вновь поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Сергеевой Надежды Николаевны. Вместе с тем, недостатки, указанные в определении Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 сентября 2013 года устранены не в полном объеме. Так, установив лицо, чьи авторские и смежные права предположительно были нарушены Сергеевой Н.Н. при продаже диска «Горячий снег»(организация с наименованием «Крупный план»), участковый уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по г.Архангельску Караганова Л.А. не привлекла обладателя нарушенных прав в качестве потерпевшего по делу, не разъяснила ему предусмотренные законом процессуальные права. Вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении по-прежнему не указаны сведения о потерпевшем и свидетелях по делу.
Одновременно Сергеевой Н.Н. вменяется в вину также продажа и других дисков с видеопродукцией, а именно: «Бомбила», «Полет бабочки», «Фродя», «Братство десанта», «Танкисты». Однако чьи авторские и смежные права были нарушены продажей перечисленной видеопродукции, должностное лицо не указало.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в том числе данных о свидетелях и потерпевших), является, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5, существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его составившему протокол должностному лицу.
При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, постановление и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Николаевны вновь подлежат возвращению должностному лицу, которым они были составлены.
Составившему протокол должностному лицу следует привлечь лицо, чьи авторские или смежные права нарушены, в качестве потерпевшего по делу, разъяснить ему процессуальные права, указать в протоколе об административном правонарушении наименование потерпевшего, организационно-правовую форму, а также его данные (ИНН, юридический и почтовые адреса, ФИО руководителя).
Также следует указать сведения о свидетелях по делу.
Руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Николаевны, возвратить участковому уполномоченному полиции ОП №2 УМВД России по г.Архангельску Карагановой Л.А. для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформления других материалов дела.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.
Судья Р.В. Уткин
